Иврит и не только
http://www.slovar.co.il/forum/

Мои возражения против транскрилита
http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=14&t=2981
Страница 2 из 2

Автор:  fotus [ Чт июл 05, 2007 22:43 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
То есть надо просто запоминать, какое слово как склоняется? Например, хок склоняется по типу, описанному в том уроке, который обсуждается в соседнем топике, а хоф по другому типу - и всё, без объяснений? Лама - каха?


Нет. Я скажу, что xóf склоняется как dód, a xók склоняется как xók. Спряжение типичного слова нужно запомнить. Возможно, удастся найти какие-то обобщения.

Автор:  vcohen [ Чт июл 05, 2007 22:52 ]
Заголовок сообщения: 

fotus писал(а):
Нет. Я скажу, что xóf склоняется как dód, a xók склоняется как xók.

Я так и понял. Так что это не нет, а да.

fotus писал(а):
Спряжение типичного слова нужно запомнить.

И не только. По Вашему подходу еще придется запоминать, к какому из типов относится каждое из слов в словаре.

fotus писал(а):
Возможно, удастся найти какие-то обобщения.

Вам так охота изобретать велосипед? Или Вы предпочитаете заставлять людей ходить пешком, потому что изобретать велосипед сложно? Почему бы Вам не посмотреть, как выглядит велосипед, изобретенный до Вас? Вы так самозабвенно призываете людей зубрить и ни в коем случае не думать, как будто действительно думать бесполезно.

Автор:  Kassandra [ Пт июл 06, 2007 15:29 ]
Заголовок сообщения: 

Пока читаю дискуссию, саму систему ПОКА не читала и мнения о ней НЕ составила. А имею два случая из жизни.
Недавний. Нашла стандарт на проверку некоего компонента. На мою беду, именно нужная часть методики оказалась на французском. А я по-французски совершенно не. Нашелся добрый человек, с которым мы разобрали почти все, но один существенный момент не поняли. Нашлась добрая женщина, на которую нашло просветление, и она разобралась. Оказалось, что в слове аретЕ (если не вру) над а должна быть ^, тогда фр-русский словарь опознает слово и переводит. А в тексте этого домика не было (обычный англ. набор). Сюда же цитирую:
fotus, 25.06.07 писал(а):
Цитата:
Унифицировать знаки так, чтобы буквенная часть знака однозначно указывала на произношение, а диакритическая его часть обозначала одно и то же при разных буквах.

Это можно сделать, но для этого понадобится специальная раскладка клавиатуры.

fotus,5.07.07 писал(а):
Цитата:
2.2. Транскрилит требует использования особой раскладки клавиатуры.

Неверно. Можно использовать стандартную британскую раскладку английского языка.

:roll:
Давний. Познакомилась с человеком, у которого полная потеря зрения (100%). Компьютер с брайлевской приставкой (есть такая штука специальная) для него, сами понимаете, все. Русский - родной, английский - в совершенстве (professional), ведет переписку на итальянском, французском, пытался на иврите (не еврей, просто языками интересуется). Говорит, что "Брайль" читает все, один и тот же звук во всех языках обозначен одним и тем же знаком, т.е. м=m=מ Не станет ли транскрилит непроходимым для таких ребят? А может, "Брайль" уже все умеет? Или "Брайль" - подтверждение того, что действительно можно сделать что-то универсальное?

Автор:  fotus [ Пт июл 06, 2007 15:46 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
именно нужная часть методики оказалась на французском.


Диакритические знаки транскрилита почти совпадают со знаками французского, хотя их значение разное. Во французском есть ещё ё, ну и лигатуры. Но и в транскрилит придётся ввести ещё один диакритик, чтобы показать, что в shtëtl e пишется как айин

Автор:  Kassandra [ Пт июл 06, 2007 16:05 ]
Заголовок сообщения: 

Не, я не об этом. Я же по-французски совершенно не. Я насчет раскладки/набора. Там как-то не стыкуется. В одном месте утверждается, что специальная раскладка (набор сюда же) нужна, в другом - что нет, достаточно стандартной английской. На стандартной английской мы как раз и застряли, про диактрический знак пришлось догадываться, иначе бы не разобрались. А текст был в своем родном виде, никуда не транслитерированный.

Автор:  fotus [ Пт июл 06, 2007 17:14 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Не, я не об этом. Я же по-французски совершенно не. Я насчет раскладки/набора. Там как-то не стыкуется. В одном месте утверждается, что специальная раскладка (набор сюда же) нужна, в другом - что нет, достаточно стандартной английской. На стандартной английской мы как раз и застряли, про диактрический знак пришлось догадываться, иначе бы не разобрались. А текст был в своем родном виде, никуда не транслитерированный.


Есть две стандартные английские клавиатуры --- одна британская, другая американская. В британской несложно печатать гласные с определёнными диакритиченскими знаками. Именно на такой клавиатуре и печатается транскрилит.

Цитата:
fotus, 25.06.07 писал(а):
Цитата:
Цитата:

Унифицировать знаки так, чтобы буквенная часть знака однозначно указывала на произношение, а диакритическая его часть обозначала одно и то же при разных буквах.


Это можно сделать, но для этого понадобится специальная раскладка клавиатуры.


Цитата:
fotus,5.07.07 писал(а):
Цитата:
Цитата:
2.2. Транскрилит требует использования особой раскладки клавиатуры.


Неверно. Можно использовать стандартную британскую раскладку английского языка.


Противоречия нет. Просто в первом случае предлагалось усовершенствовать систему, что повлекло бы за собой увеличение числа диакритиков из-за необходимости придать конкретный смысл каждому диакритику.

Автор:  vcohen [ Пт июл 06, 2007 18:23 ]
Заголовок сообщения: 

fotus писал(а):
Противоречия нет. Просто в первом случае предлагалось усовершенствовать систему, что повлекло бы за собой увеличение числа диакритиков из-за необходимости придать конкретный смысл каждому диакритику.

Именно.

Что касается шрифта Брайля, то (если действительно он обозначает именно звуки) с ним вообще на иврите проблема, потому что он не различает тет и тав и т.д. Так что в данном случае транскрилит не добавляет проблем по сравнению с обычным ивритским письмом.

Автор:  fotus [ Вс июл 08, 2007 16:16 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Вам так охота изобретать велосипед? Или Вы предпочитаете заставлять людей ходить пешком, потому что изобретать велосипед сложно? Почему бы Вам не посмотреть, как выглядит велосипед, изобретенный до Вас? Вы так самозабвенно призываете людей зубрить и ни в коем случае не думать, как будто действительно думать бесполезно.


В соседней теме Вы сказали, что я не ответил на Ваши возражения против транскрилита. Видимо Вы имели ввиду приведенный в цитате "убийственный" аргумент. Я, конечно, взгляну на Ваш велосипед. Но принцип, на котором он построен, мне не кажется перспективным. Что касается моей грамматики, она всё пояснит проще и доходчивее.

Чтобы правильно писать на транскрилите, нужно знать грамматику иврита, но уже ясно, что читать на нём намного проще, чем при записи неогласованным письмом. Этого никто не сможет опровергнуть.

Автор:  vcohen [ Вс июл 08, 2007 16:25 ]
Заголовок сообщения: 

fotus писал(а):
В соседней теме Вы сказали, что я не ответил на Ваши возражения против транскрилита. Видимо Вы имели ввиду приведенный в цитате "убийственный" аргумент.

Я имел в виду те 4 возражения, с которых начинается этот топик.

fotus писал(а):
Я, конечно, взгляну на Ваш велосипед. Но принцип, на котором он построен, мне не кажется перспективным. Что касается моей грамматики, она всё пояснит проще и доходчивее.

Когда Вы наконец узнаете, как на самом деле выглядят обсуждаемые закономерности, то Вы сможете предложить грамматику, которая ДАЕТ ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, но позволяет что-то в объяснениях сократить, закруглить и срезать. Пока же нам не о чем говорить, потому что Вы не в состоянии отвечать с позиций человека, разбирающегося в предмете.

fotus писал(а):
Чтобы правильно писать на транскрилите, нужно знать грамматику иврита,

Как раз в этом я не уверен. :D

fotus писал(а):
но уже ясно, что читать на нём намного проще, чем при записи неогласованным письмом. Этого никто не сможет опровергнуть.

Если задача только в этом, то уберите всю диакритику - и читать будет еще легче. Зачем городить такую сложную систему ради такой простой цели?

Автор:  fotus [ Вс июл 08, 2007 16:45 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Когда Вы наконец узнаете, как на самом деле выглядят обсуждаемые закономерности, то Вы сможете предложить грамматику, которая ДАЕТ ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, но позволяет что-то в объяснениях сократить, закруглить и срезать. Пока же нам не о чем говорить, потому что Вы не в состоянии отвечать с позиций человека, разбирающегося в предмете.


Вернёмся к этому вопросу позже.

Цитата:
Если задача только в этом, то уберите всю диакритику - и читать будет еще легче. Зачем городить такую сложную систему ради такой простой цели?


Тогда потеряется связь с неогласованным письмом. А помимо прочего, транскрилит должен научить грамотно писать на неогласованном письме. Потеряется алеф.

Автор:  vcohen [ Вс июл 08, 2007 17:11 ]
Заголовок сообщения: 

fotus писал(а):
Тогда потеряется связь с неогласованным письмом. А помимо прочего, транскрилит должен научить грамотно писать на неогласованном письме. Потеряется алеф.

Ну, на это я уже отвечал. :D

Автор:  fotus [ Вс июл 08, 2007 17:37 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Ну, на это я уже отвечал.


Где?

Автор:  vcohen [ Вс июл 08, 2007 17:46 ]
Заголовок сообщения: 

Какая разница. Вы на мои слова тоже что-то отвечали. Зачем ходить по кругу.

Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/