У этих моделей множественное число иногда образуется при помощи окончания [-аот], особенно у слов иноязычного происхождения. Обратите внимание на огласовки множественного числа - они при окончании [-аот] могут быть только такими, ибо иначе камац оказался бы во втором слоге от ударения ◄[1.3.1.1]◄; легкий дагеш, однако, после шва ставится - это значит, что шва не является результатом выпадения камаца.

Камац, который здесь упоминается, имеется ввиду тот, что был бы в "ломаном" множественном числе мужского рода?

Возможно проще бы сформулировать, что если присоединяется окончание [-aот] к таким словам, то это происходит по обычным правилам присоединения окончаний начинающихся на огласовку, к словам, заканчивающимся на а ? (вроде бы 1.3.2.5 тут полностью "сработает")

Да, речь идет об обычном мн.числе для слов такого типа.

За исключением оговорки про дагеш, которую Вы процитировали.

Если идти по общей схеме для этой модели - огласовки типа кталим + аот --> ктлаот -> катлаот, то является необходимость в оговорке о том что лёгкий дагеш должен сохраниться. Если пойти по пути 1.3.2.5 то этого не потребуется. Тем более что для моделей котла/кутла путь с ломаным множественным числом и вовсе неприменим, а сноска про -аот относится и к ним).

2) При описании моделей имён, можно ли считать, что если в разделе "грамматические особенности", не указана определенная особенность, то она отсутствует у данной модели? (т.е. например если не сказано, что склонение с дагешем, можно ли считать, что данная модель имеет обычное склонение, или "нельзя ничего определенного сказать об этом")?

3) Слово Яхоль (иметь возможность) формально подпадает под модель католь, описанную в 1.4.3.3. Однако грамматические особенности (не выпадает камац; [-от] во мн. числе в обоих родах) к этому слову не подходят. Это исключение?

Может вообще некорректно смотреть на таблицу именных моделей для слова яхоль, так как это глагол?

Насчет котла/кутла поправим, спасибо. Но вроде бы там примерно это и сказано: вот огласовки этой формы, они будут такими при обоих способах рассуждения, но наличие дагеша показывает, что правильный способ - через общую схему.

Можно считать, что она отсутствует. Но всегда надо быть готовым к наличию исключений - причем и в обратную сторону тоже.

Это Вы смотрите на модель 8. А это слово относится к модели 9, которая, кстати, гораздо многочисленнее.

Вполне корректно. Настоящее время глагола - это имя (1.1.3.1).

2) Возможно теоретический вопрос.
В 1.1.1.7 для того, чтобы понять, как трактовать сочетание знаков букв юд-вав ( с диакритическими знаком цере или хирика под буквой перед ними), дана таблица, в первой строке которой сказано: вав буква, юд часть огласовки; примеров не найдено, но теоретически они возможны

Всё же любопытно, как существует правило, для которого не найдено примеров, а точнее его источник, первопричина правила? Конечно при аксиоматическом подходе можно этот факт просто принять, но очень интересно...

2. Нам удалось придумать всего один случай, в котором возникает такое сочетание: инфинитив как в слове לִישֹׁן (спать), и корень с вавом в позиции второй буквы (на том месте, где в לִישֹׁן стоит шин). Ни одного такого слова в иврите нет, поэтому случай остается умозрительным. Если найдется другой такой случай, возможно, придется пересмотреть правило.