Иврит и не только

Я могу Вам пояснить, что Вам неясно. Владимир не даёт определение буквы. А буква -- это алфавитный знак. Если отказаться от этого определения, невозможно ничего понять. У него же можно прочитать, что буквы в иврите обозначают только согласные. Это было правдой только на первом этапе развития письменности. А буква - только алфавитный знак. В классическом письме они
1) обозначают согласный знак
2) часть из них (матери чтения) выполняет параллельно функцию знака, входящего в сложный знак полной огласовки, состоящего из диакритики и буквы.
Диакритика -- внеалфавитный знак, который можнет обозначать однозначную огласовку или же выполнять функцию одного из знаков полной (двузначной -- диакритика+буква) огласовки.
Теперь. благодаря этой терминологии, никто не запутается. Но это касается только классического письма.

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

Это тоже не определение. Что включать в алфавит - это вопрос второстепенный, который в нашей проблеме никак не помогает.


Как раз на первом этапе было иначе.


Эта терминология противоречит той, которая последовательно проводится в нашем учебнике.


В буквах шин и син тоже есть диакритика, и дагеш с мапиком тоже относятся к диакритике, и эти случаи Вы не предусмотрели.

Попытаюсь объяснить еще раз то, что сказано в нашем учебнике.

С точки зрения функции в письменности знаки делятся на буквы, огласовки и дагеши.
С точки зрения графического внешнего вида знаки делятся на знаки букв и диакритические знаки.

שׁ - это буква шин, которая состоит из знака буквы и диакритической точки сверху.
וּ - это либо буква вав с дагешем, либо огласовка шурук, и она состоит из знака буквы и диакритической точки внутри.

Это имеет отношение к проблеме чёткости терминологии. А нечёткость терминологии делает учебники нечитабельными.

.
Как было на первом этапе? (Если Вы считаете первым этапом слоговую письменность, то я согласен)



Вы последовательно проводите непоследовательную терминологию.



А вы поясните, что в син нет диакритики, что есть только точка, часть рисунка буквы.

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

Верно, это надо учесть в определении.

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

Четкой должна быть та терминология, которая используется. Если термин алфавит мы не используем, то зачем он нужен?


Первым этапом я считаю иероглифы.


Вы можете показать, в чем она непоследовательна?


Наша терминология составлена так, чтобы ею было удобно пользоваться. Поэтому мы утверждаем, что в буквах шин и син есть один и тот же знак буквы и два разных диакритических знака. Это нам нужно, например, для формулировки правил неогласованного письма, где сказано, что все диакритические знаки отбрасываются.

Я бы сказал так:

С точки зрения функции в письменности знаки делятся на
-буквы, обозначающие только согласные,
-буквы, обозначающие согласные и одновременно (вместе с огласовочными диакритиками) обозначающие гласные
-полные огласовки
-огласовки
-дагеши
-мапик

С точки зрения алфавита
-букви и диакритики

С точки зрения графики диакритики делятся
на выполненные в виде ....
..................................................................


Удобно -- кому? Читателям неудобно.


Сложно добавить, что син записыватся как шин?

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

Получился винегрет. Шурук по этой классификации входит аж в три разных пункта.


Вы хотите более длинных и громоздких формулировок в учебнике? Если убрать те соглашения, которые сейчас у нас приняты, то так и будет.


Нет, не сложно. Но добавлять ложные утверждения почему-то не хочется.

И Вы на мой вопрос не ответили.

...Но часть букв может остаться за бортом (юд и вав)

ПОПРАВКА
Неверно. Нужно написать
...Но часть букв может быть добавленной по сравнению с классическим письмом (юд и вав)

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

За бортом чего? При каком подходе?

При логичном подходе. В чисто-неогласованном письме есть только буквы, а юды, вавы (в иностранных словах и алефы) могут писаться или не писаться по выбору пишущего.

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68

Во-первых, в неогласованном тексте все равно _есть_ юды и вавы. Какое их количество попадает в неогласованный текст, для данного вопроса не имеет значения.

Во-вторых, те юды и вавы, которые пишутся в огласованном тексте, _всегда_ остаются и в неогласованном. По выбору пишущего могут добавляться или не добавляться те юды и вавы, которых в огласованном тексте _нет_.

И я по-прежнему жду ответа на свой вопрос.

Тут Вы правы.

_________________
*LIBERA ADJICIENDI EXCURSIO*
Лексика-- http://fiuri.tripod.com ВЫПУСКИ 1--29*Читальный зал -- http://fiuri.tripod.com/library.html ТЕКСТ 1-4*Грамматика иврита (отдельные главы) http://fiuri.tripod.com/504.html ГЛАВЫ 1-68