Автор |
Сообщение |
Usherenko
|
Заголовок сообщения: Берешит 11:8 ваяхделу Добавлено: Ср сен 05, 2007 12:32 |
|
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 15:43 Сообщения: 472
|
А в следующем случае:
; וַיַּחְדְּלוּ, לִבְנֹת הָעִיר
Ваяхделу, это:
1."превращающий вав + краткая форма будущего времени = прошедшее время"?
или
2."Иногда в пиэле (и не только), когда первый гласный корня гортанный, огласовка почему-то переезжает на приставку (точнее гласный звук обнуляется после гортанной, и появляется после согласной приставки)"?
или что-либо еще?
Заранее признателен за незаслуженное внимание
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 12:39 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
А разве есть такой глагол в пиэле?
|
|
|
|
|
Usherenko
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 13:34 |
|
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 15:43 Сообщения: 472
|
Я сохраняю все свои вопросы и ответы на них в файле. Этот данный случай мне непонятен. Я прошерстил файл. И выбрал то, что хоть как-то могло, на мой взгляд соответствовать. Насчет пиэля я тоже сомневаюсь. Но мало ли. Там похожий случай был. С "яхселену". ИМХО
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 13:45 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Правильно. Это был ответ Алексея Юдицкого вот здесь:
http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?t=3138
Но:
1. На мой взгляд, это гораздо более редкий случай, чем обычный "превращающий вав + краткая форма будущего времени = прошедшее время".
2. В том топике я ответил Алексею Юдицкому, что в его случае получается "пааль по грамматике и пиэль по семантике", и он не возразил. Так что даже если в сегодняшнем вопросе мы возьмем трактовку Алексея Юдицкого, то все равно получится пааль по грамматике.
|
|
|
|
|
Usherenko
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 13:58 |
|
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 15:43 Сообщения: 472
|
Ну у меня же глубина погружения весьма ограничена.
Вот и пришлось в этом случае обойтись тем, что всплыло в первую очередь.
Спасибо Вам
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 15:36 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
В пиэле огласовка приставки должна быть шва.
Огласовка патах (ва-яхделу) указывает, что это может быть либо hифъиль, либо каль (пааль).
В данном случае это типичное будущее время, после вав имеющее значение прошедшего.
_________________ БПод
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 15:43 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Подольский Барух писал(а): Огласовка патах (ва-яхделу) указывает, что это может быть либо hифъиль, либо каль (пааль).
А другие огласовки показывают, что hифъилем это тоже не может быть.
|
|
|
|
|
Alexey Yuditsky
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 15:46 |
|
Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 01:05 Сообщения: 988
|
Каль, мишкаль yiqtal, при удалении ударения i->a из-за гортанной хет.
|
|
|
|
|
Usherenko
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср сен 05, 2007 18:14 |
|
Зарегистрирован: Пн мар 19, 2007 15:43 Сообщения: 472
|
Искренне признателен, уважаемые друзья!
|
|
|
|
|
|