Иврит и не только https://www.slovar.co.il/forum/ | |
Берешит 11:8 ваяхделу https://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=3253 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Usherenko [ Ср сен 05, 2007 12:32 ] |
Заголовок сообщения: | Берешит 11:8 ваяхделу |
А в следующем случае: ; וַיַּחְדְּלוּ, לִבְנֹת הָעִיר Ваяхделу, это: 1."превращающий вав + краткая форма будущего времени = прошедшее время"? или 2."Иногда в пиэле (и не только), когда первый гласный корня гортанный, огласовка почему-то переезжает на приставку (точнее гласный звук обнуляется после гортанной, и появляется после согласной приставки)"? или что-либо еще? Заранее признателен за незаслуженное внимание |
Автор: | vcohen [ Ср сен 05, 2007 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
А разве есть такой глагол в пиэле? |
Автор: | Usherenko [ Ср сен 05, 2007 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я сохраняю все свои вопросы и ответы на них в файле. Этот данный случай мне непонятен. Я прошерстил файл. И выбрал то, что хоть как-то могло, на мой взгляд соответствовать. Насчет пиэля я тоже сомневаюсь. Но мало ли. Там похожий случай был. С "яхселену". ИМХО |
Автор: | vcohen [ Ср сен 05, 2007 13:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Правильно. Это был ответ Алексея Юдицкого вот здесь: http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?t=3138 Но: 1. На мой взгляд, это гораздо более редкий случай, чем обычный "превращающий вав + краткая форма будущего времени = прошедшее время". 2. В том топике я ответил Алексею Юдицкому, что в его случае получается "пааль по грамматике и пиэль по семантике", и он не возразил. Так что даже если в сегодняшнем вопросе мы возьмем трактовку Алексея Юдицкого, то все равно получится пааль по грамматике. |
Автор: | Usherenko [ Ср сен 05, 2007 13:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну у меня же глубина погружения весьма ограничена. Вот и пришлось в этом случае обойтись тем, что всплыло в первую очередь. Спасибо Вам |
Автор: | Подольский Барух [ Ср сен 05, 2007 15:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
В пиэле огласовка приставки должна быть шва. Огласовка патах (ва-яхделу) указывает, что это может быть либо hифъиль, либо каль (пааль). В данном случае это типичное будущее время, после вав имеющее значение прошедшего. |
Автор: | vcohen [ Ср сен 05, 2007 15:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Подольский Барух писал(а): Огласовка патах (ва-яхделу) указывает, что это может быть либо hифъиль, либо каль (пааль).
А другие огласовки показывают, что hифъилем это тоже не может быть. |
Автор: | Alexey Yuditsky [ Ср сен 05, 2007 15:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Каль, мишкаль yiqtal, при удалении ударения i->a из-за гортанной хет. |
Автор: | Usherenko [ Ср сен 05, 2007 18:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Искренне признателен, уважаемые друзья! |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |