Иврит и не только

Обычно переход "о" в "у" сопровождается дагешом в следующей согласной (кроме гортанных): арох - арука, адом - адума.
Почему в женском роде "немуха" буква "хаф" не получает дагеш ?
Есть ли еще такие слова?

Потому что в этом слове нет перехода О в У.

Кстати, буква называется каф.

Заклинило...

Ну-ну. Это в совр. иврите нет, а в древнем есть. Но вот и в совр. иврите есть навох невуха (נבוך נבוכה) и т.п.

Тогда туда же маток - метука.

В вопросе речь шла о слабом дагеше в каф.

Речь шла о сильном дагеше при переходе О в У.

Исправляю
В вопросе речь шла о сильном дагеше в каф при переходе О в У. А в навох невуха гласная меняется, а дагеша нет.

Словари дают, и я слышу тоже только форму невоха, без изменения О на У.

_________________
БПод

Правильно. И в маток метука точно так же. Я ведь это добавил к Вашему примеру. Хотя если Вы хотите опровергнуть собственный пример, то пожалуйста.

Обычно в этой ситуации речь идет о мишкале «катол» с неполным холамом для прилагательных, чаще всего обозначающих цвета (хотя к ним и добавляются «арох», «аголь»), они склоняются с сильным дагешем через [у].
Вместе с тем для и для мишкаля «катол» с полным холамом слова типа «маток» и «амок» тоже склоняются с сильным дагешем через [у], но для этого мишкаля это исключения.
Есть ли полные «нецветные» списки таких прилагательных?

Два раза неверно. Амок - пишется через неполный холам. Так же выглядят аголь, айом и арох. Маток - склоняется без сильного дгеша, и это действительно исключение.

По поводу «амок» - к сожалению, доверился Рав милим, где прописан "вав", в отличие от, например, "арох". В Эвен-Шошане все нормально.
По поводу «маток» - согласен.
И, все-таки, есть ли еще исключения, типа «маток»?
Есть ли полные «нецветные» списки таких прилагательных?

Слиха, «амок» и в Рав милим, и в Эвен-Шошане прописан без "вав".

Нагой - аром (чаще эром) - арума ערום - ערומה.

_________________
БПод