Иврит и не только

Верно ли что перед вавом вида или
не может быть НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ огласовки?

Я сделал такой вывод из "Иврита через мозг" 1.1.1.7

из правила "если перед вавом конвенц. огласовка -> это буква, ИНАЧЕ часть огласовки". Пункт ИНАЧЕ тут может иметь 2 варианта - перед вавом стоит буква - тогда всё ясно.
Но есть еще случай когда перед вавом неконвенциальная огласовка (напр. камац + алеф)! Тогда по правилу вав - часть огласовки. Но даже неконв. огласовка не может включать 2 знака букв. Поэтому этот случай невозможен!

Спасибо за внимание!
Огромное спасибо авторам "Иврит через мозг"!!! Книга супер!

Всё совершенно верно. Вы зря сомневаетесь в своих логических способностях. То, что Вы написали, - это следствие из сказанного у нас. Причем следствие очень удобное, позволяющее решать задачу об алефе перед вавом вида וֹ или וּ независимо от природы самого вава.

Вот если бы у нас было побольше таких читателей, как Вы, тогда книга действительно была бы супер.