Автор |
Сообщение |
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 15:45 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
Иосиф писал(а): | Но лучше всего сюда подходит именно тав, потому что фонетически этот тав похож на суффикс (рацити, рацита, ..., рацта), хотя в действительности суффиксом не является. | נ.ב. מדוע בצורת הסמיכות אות הא הופכת דווקא לתו ולא לאות אחרת? האם יש קשר עם התופעה שיוסף מתאר: הוא רצה - היא רצתה דירה - דירת חדר
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 16:47 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
В смихуте как раз все просто: тав был в этих словах в древности, он сохранился в склоненных формах (дират, дирато), а в словарной форме выпал, примерно так же, как во французском языке согласные в конце слова. Это написано в нашем учебнике. Что касается форм типа рацтА, то можно условно принять, что и там было нечто похожее: он хотел *рацат, и этот тав сохранился в форме рацта. Хотя здесь это именно условно, на самом деле там был какой-то другой эффект. Я точно не помню, надо спросить у Баруха. Последний раз редактировалось: vcohen (Ср Дек 10, 2008 10:49 am), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 21:00 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
В действительности окончание 3 л. жен. рода в прош. времени было -ат - так оно в арабском и эфиопских, да и в иврите перед местоименным суффиксом: הרגתני hарагатни "она меня убила". Однако в иврите окончание -ат переходило в -а (камац hэй) в конце слова как в существительном, так и в глаголе. Сохранялось оно перед иным суффиксом. В глаголах гизры ламед-йуд (обычно именуемой ламед-hэй) получался замкнутый круг: *канай-ат порождало *канат > кана, т.е. жен. род совпал с мужским. Этого язык не терпел, и было добавлено еще раз -ат: *канат-ат, которое и превратилось в канта. Таково историческое объяснение.
_________________ БПод
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 23:40 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Большое спасибо! Кстати, все новое, что я узнаю, я записываю в тетрадочку, и всем обучающимся советую так делать.
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт дек 11, 2008 23:32 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
В глаголах с 3-ей корневой йод в будущем времени под 2-ой корневой согласной во всех породах стоит сэголь. Это сжатие дифтонга?
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт дек 12, 2008 00:22 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne. Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה.
_________________ БПод
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт дек 12, 2008 01:02 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Подольский Барух писал(а): | Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne. Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה. | Большое спасибо!
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт дек 12, 2008 01:14 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Подольский Барух писал(а): | Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne. Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה. | А вообще какой вид имел имперфект правильного глагола в прасемитском языке?
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт дек 12, 2008 09:14 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
*yaqtalu
_________________ БПод
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 17, 2008 05:13 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Подольский Барух писал(а): | *yaqtalu | Спасибо! А какой вид имела краткая форма имперфекта правильного глагола и как она связана с формой yaktalu?
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 17, 2008 09:53 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
Уточню: правильный глагол в биньяне каль имел в прасемитском три варианта имперфекта - yaqtulu, yaqtilu, yiqtalu. Краткая форма - та же форма без конечной гласной.
_________________ БПод
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 17, 2008 14:33 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Подольский Барух писал(а): | Уточню: правильный глагол в биньяне каль имел в прасемитском три варианта имперфекта - yaqtulu, yaqtilu, yiqtalu. Краткая форма - та же форма без конечной гласной. | Извините за назойливость. А какие были формы имперфекта и краткого имперфекта правильного глагола в других биньянах? Мне это крайне интересно.
|
|
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 17, 2008 14:53 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52 Сообщения: 5346
|
Извините, но для того написаны книги. Поищите, напр., работы И. М. Дьяконова или Б.М. Гранде. Переписать в форум всю реконструкцию прасемитской морфологии - великий труд. Да еще учтите, что имеются разные взгляды на оную морфологию, на количество и форму биньянов - одно дело аккадский, совсем другое иврит или древнеэфиопский. В университете курс "Введение в семитскую лингвистику" в реконструкцией прасемитской фонологии и морфологии читается целый год.
_________________ БПод
|
|
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт дек 18, 2008 13:14 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00 Сообщения: 2 Откуда: Москва
|
Подольский Барух писал(а): | Извините, но для того написаны книги. Поищите, напр., работы И. М. Дьяконова или Б.М. Гранде. Переписать в форум всю реконструкцию прасемитской морфологии - великий труд. Да еще учтите, что имеются разные взгляды на оную морфологию, на количество и форму биньянов - одно дело аккадский, совсем другое иврит или древнеэфиопский. В университете курс "Введение в семитскую лингвистику" в реконструкцией прасемитской фонологии и морфологии читается целый год. | Понял, спасибо! Но, для глагола с 3-ей корневой йод, видимо, получится так: yikne без конечного гласного даст yikn.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт дек 18, 2008 14:12 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Иосиф писал(а): | Но, для глагола с 3-ей корневой йод, видимо, получится так: yikne без конечного гласного даст yikn. | Если Вы имеете в виду древнюю форму, то это не она. А она была приведена Барухом в посте от Чт Дек 11, 2008 21:22:06.
|
|
|
|
|
|