Иврит и не только
https://www.slovar.co.il/forum/

Глаголы с 1-ыми корневыми нун и йод, с 3-им корневым йод
https://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=4851		 Страница 8 из 9
Автор:  Misvin [ Вт дек 09, 2008 15:45 ]
Заголовок сообщения: 
Иосиф писал(а):
Но лучше всего сюда подходит именно тав, потому что фонетически этот тав похож на суффикс (рацити, рацита, ..., рацта), хотя в действительности суффиксом не является.


נ.ב. מדוע בצורת הסמיכות אות הא הופכת דווקא לתו ולא לאות אחרת?
האם יש קשר עם התופעה שיוסף מתאר: הוא רצה - היא רצתה
דירה - דירת חדר
Автор:  vcohen [ Вт дек 09, 2008 16:47 ]
Заголовок сообщения: 
В смихуте как раз все просто: тав был в этих словах в древности, он сохранился в склоненных формах (дират, дирато), а в словарной форме выпал, примерно так же, как во французском языке согласные в конце слова. Это написано в нашем учебнике. Что касается форм типа рацтА, то можно условно принять, что и там было нечто похожее: он хотел *рацат, и этот тав сохранился в форме рацта. Хотя здесь это именно условно, на самом деле там был какой-то другой эффект. Я точно не помню, надо спросить у Баруха.

Последний раз редактировалось: vcohen (Ср Дек 10, 2008 10:49 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Автор:  Подольский Барух [ Вт дек 09, 2008 21:00 ]
Заголовок сообщения: 
В действительности окончание 3 л. жен. рода в прош. времени было -ат - так оно в арабском и эфиопских, да и в иврите перед местоименным суффиксом: הרגתני hарагатни "она меня убила".
Однако в иврите окончание -ат переходило в -а (камац hэй) в конце слова как в существительном, так и в глаголе. Сохранялось оно перед иным суффиксом.
В глаголах гизры ламед-йуд (обычно именуемой ламед-hэй) получался замкнутый круг: *канай-ат порождало *канат > кана, т.е. жен. род совпал с мужским. Этого язык не терпел, и было добавлено еще раз
-ат: *канат-ат, которое и превратилось в канта.
Таково историческое объяснение.
Автор:  Иосиф [ Вт дек 09, 2008 23:40 ]
Заголовок сообщения: 
Большое спасибо!
Кстати, все новое, что я узнаю, я записываю в тетрадочку, и всем обучающимся советую так делать. Very Happy
Автор:  Иосиф [ Чт дек 11, 2008 23:32 ]
Заголовок сообщения: 
В глаголах с 3-ей корневой йод в будущем времени под 2-ой корневой согласной во всех породах стоит сэголь. Это сжатие дифтонга?
Автор:  Подольский Барух [ Пт дек 12, 2008 00:22 ]
Заголовок сообщения: 
Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne.
Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה.
Автор:  Иосиф [ Пт дек 12, 2008 01:02 ]
Заголовок сообщения: 
Подольский Барух писал(а):
Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne.
Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה.

Большое спасибо!
Автор:  Иосиф [ Пт дек 12, 2008 01:14 ]
Заголовок сообщения: 
Подольский Барух писал(а):
Не совсем. Здесь имеет место контракция трифтонга с сеголем в конце: *yaqnayu > yiqne.
Контракция дифтонга дает цере в цивуе: קְנֵה.

А вообще какой вид имел имперфект правильного глагола в прасемитском языке?
Автор:  Подольский Барух [ Пт дек 12, 2008 09:14 ]
Заголовок сообщения: 
*yaqtalu
Автор:  Иосиф [ Ср дек 17, 2008 05:13 ]
Заголовок сообщения: 
Подольский Барух писал(а):
*yaqtalu

Спасибо! А какой вид имела краткая форма имперфекта правильного глагола и как она связана с формой yaktalu?
Автор:  Подольский Барух [ Ср дек 17, 2008 09:53 ]
Заголовок сообщения: 
Уточню: правильный глагол в биньяне каль имел в прасемитском три варианта имперфекта - yaqtulu, yaqtilu, yiqtalu.
Краткая форма - та же форма без конечной гласной.
Автор:  Иосиф [ Ср дек 17, 2008 14:33 ]
Заголовок сообщения: 
Подольский Барух писал(а):
Уточню: правильный глагол в биньяне каль имел в прасемитском три варианта имперфекта - yaqtulu, yaqtilu, yiqtalu.
Краткая форма - та же форма без конечной гласной.

Извините за назойливость. А какие были формы имперфекта и краткого имперфекта правильного глагола в других биньянах? Мне это крайне интересно.
Автор:  Подольский Барух [ Ср дек 17, 2008 14:53 ]
Заголовок сообщения: 
Извините, но для того написаны книги. Поищите, напр., работы И. М. Дьяконова или Б.М. Гранде.
Переписать в форум всю реконструкцию прасемитской морфологии - великий труд. Да еще учтите, что имеются разные взгляды на оную морфологию, на количество и форму биньянов - одно дело аккадский, совсем другое иврит или древнеэфиопский.
В университете курс "Введение в семитскую лингвистику" в реконструкцией прасемитской фонологии и морфологии читается целый год.
Автор:  Иосиф [ Чт дек 18, 2008 13:14 ]
Заголовок сообщения: 
Подольский Барух писал(а):
Извините, но для того написаны книги. Поищите, напр., работы И. М. Дьяконова или Б.М. Гранде.
Переписать в форум всю реконструкцию прасемитской морфологии - великий труд. Да еще учтите, что имеются разные взгляды на оную морфологию, на количество и форму биньянов - одно дело аккадский, совсем другое иврит или древнеэфиопский.
В университете курс "Введение в семитскую лингвистику" в реконструкцией прасемитской фонологии и морфологии читается целый год.

Понял, спасибо! Но, для глагола с 3-ей корневой йод, видимо, получится так: yikne без конечного гласного даст yikn.
Автор:  vcohen [ Чт дек 18, 2008 14:12 ]
Заголовок сообщения: 
Иосиф писал(а):
Но, для глагола с 3-ей корневой йод, видимо, получится так: yikne без конечного гласного даст yikn.

Если Вы имеете в виду древнюю форму, то это не она. А она была приведена Барухом в посте от Чт Дек 11, 2008 21:22:06.
Страница 8 из 9 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/