| Автор |
Сообщение |
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения:  Добавлено: Пн дек 08, 2008 21:41 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
Есть еще один глагол состояния бош- он стыдился (корень бет-вав-шин). Это очень древний, в настоящее время мало употребительный глагол. Он и в прошедшем времени и в будущем времени имеет в основе краткий холам (кроме форм 2-го лица мн.ч. в прошедшем времени, где в этой позиции стоит камац-катан). Чем-то похож на йахоль.
|
|
  |
|
 |
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пн дек 08, 2008 21:54 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14983
Откуда: Израиль
|
|
Совершенно верно. Для каждого из 3 вариантов пааля есть примеры с корнями со 2-м вавом/юдом.
катав - гар
яшен - мет
яхоль - бош
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 13:56 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
Оказывается, что практически все глаголы со 2-ой корневой йод или вав являются непереходными и поэтому не имеют страдательного (пассивного) причастия. Здесь мне непонятна связь между переходностью глагола и 2-ой корневой йод/вав.
|
|
| |
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 16:50 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14983
Откуда: Израиль
|
|
Нифъальные глаголы от таких корней имеются: ницод, нимоль, низон...
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 18:33 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
| vcohen писал(а): | | Нифъальные глаголы от таких корней имеются: ницод, нимоль, низон... |
В нифале нимоль - он был обрезанным. Ламбдин пишет, что в древних текстах зафиксировано страдательное (пассивное) причастие от этого корня в породе каль: муль - обрезанный. Это редкий случай.
|
|
| |
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 20:49 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52
Сообщения: 5346
|
|
Цад, лацуд "охотиться, поймать добычу" - переходный глагол. Пассивного причастия не имеет, употребляется нифъаль "ницод".
_________________
БПод
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вт дек 09, 2008 23:55 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 11:44 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
В словарной форме ниммоль дагеш в 1-ой корневой. Дагеш нужен только для сохранения структуры слога или здесь что-то другое? Есть еще другая словарная форма - намоль, здесь 1-ая корневая без дагеша. И еще один вопрос. В 3-ем лице ударение падает на полный холам в основе. В других формах, где ударение падает на соединительный гласный (тоже полный холам) после 3-ей корневой, этот полный холам в основе заменяется на шурук. Что это за явление?
Последний раз редактировалось: Иосиф (Ср Дек 10, 2008 12:21 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
| |
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 12:12 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52
Сообщения: 5346
|
|
Приведите пример, иначе трудно понять.
Но вообще, если вы хотите понять структуру ивритского глагола, вам следует понять следующее:
1. нельзя смешивать иврит сегодняшний и иврит классический.
2. даже в классическом иврите далеко не всё строится по классическим правилам. За тысячелетия своего существования иврит изменялся; классическая грамматика была создана еврейскими учеными раннего Средневековья, пытавшимся дать цельное представление библейского языка при помощи арабской грамматики. Подлинной истории иврита они не знали - ее и сегодня мы знаем далеко не целиком.
_________________
БПод
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 12:36 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
Я имел в виду спряжение в прошедшем времени глаголов со 2-ой корневой йод/вав в породе нифаль, например, глагол нимоль. Я, кстати, заметил, что учебники это спряжение обходят стороной, по-видимому, потому, что многое необъяснимо. Спасибо!
|
|
| |
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 13:55 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14983
Откуда: Израиль
|
| Иосиф писал(а): | | В нифале нимоль - он был обрезанным. Ламбдин пишет, что в древних текстах зафиксировано страдательное (пассивное) причастие от этого корня в породе каль: муль - обрезанный. Это редкий случай. |
Одно другому не мешает. От сагар есть сагур (причастие) и нисгар. Мы сейчас обсуждаем нифъаль.
| Иосиф писал(а): | | В словарной форме ниммоль дагеш в 1-ой корневой. Дагеш нужен только для сохранения структуры слога или здесь что-то другое? Есть еще другая словарная форма - намоль, здесь 1-ая корневая без дагеша. |
Про дагеш не знаю.
| Иосиф писал(а): | | И еще один вопрос. В 3-ем лице ударение падает на полный холам в основе. В других формах, где ударение падает на соединительный гласный (тоже полный холам) после 3-ей корневой, этот полный холам в основе замненяется на шурук. Что это за явление? |
Вы имеете в виду У в формах типа нимулОти? Видимо, это диссимиляция.
| Иосиф писал(а): | | Я имел в виду спряжение в прошедшем времени глаголов со 2-ой корневой йод/вав в породе нифаль, например, глагол нимоль. Я, кстати, заметил, что учебники это спряжение обходят стороной, по-видимому, потому, что многое необъяснимо. Спасибо! |
Видимо, они обходят его потому, что таких глаголов мало, но при этом они нерегулярны, среди них много исключений.
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 18:18 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
Спасибо! Я начал немного разбираться в понятии диссимиляция.
|
|
| |
|
|
|
Подольский Барух
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 19:58 |
|
Зарегистрирован: Вс фев 13, 2005 12:52
Сообщения: 5346
|
|
Исторически окончание прош. времени -Оти было более древним.
Окончания прош. времени первого и второго лица в прасемитском были личными местоимениями минус частица ан-:
анааку -ааку,
анта -та,
анти -ти
Эти окончания сохранились в аккадском стативе.
В дальнейшем произошло выравнивание согласной: в эфиопских во всех лицах К (кроме 1 л. мн.ч. -на), а в западно-семитских Т; при этом долгая гласная в -ааку отпала; получилась арабская система -ту,
-та, -ти. В иврите -ту превратилось в -ти под влиянием местоименного суффикса -И.
Форма hавинОти (= hевАнти) сохранила долгую гласную АА, перешедшую в иврите в ОО.
_________________
БПод
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 22:42 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
|
| |
|
|
|
Иосиф
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср дек 10, 2008 23:00 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 03:00
Сообщения: 2
Откуда: Москва
|
| vcohen писал(а): | | Иосиф писал(а): | | В словарной форме ниммоль дагеш в 1-ой корневой. Дагеш нужен только для сохранения структуры слога или здесь что-то другое? Есть еще другая словарная форма - намоль, здесь 1-ая корневая без дагеша. |
Про дагеш не знаю. |
Если бы дагеша не было, то краткий хирик оказался бы в открытом слоге. Получается, что для этого его и поставили. А последний слог получился сверхтяжелым. В принципе это допустимо.
|
|
| |
|
|
|
