Иврит и не только

"на острове живут четыре миллиона человек".

И что с ними делать?

_________________
БПод

Форум называется "Как перевести". Разумно предположить, что Неприпева попросила перевести эту фразу. К чему эти колкости?

Я думаю, эту фразу можно перевести так:
ארבעה מיליון בני-אדם גרים באי.

Возможны варианты.

Oxy права, я хочу знать правильный перевод.
Я просто не знаю, как правильно:
ארבע מליון איש
ארבעה מליוני אנשים

что из этих двух вариантов грамматически верен (если верен хоть один).

Oxy, спасибо, вариант с בני אדם красивый

Спасибо, что оценили

В таком случае, я думаю, что:
ארבעה מיליון אנשים

Никак не думал, что доставит трудности перевод столь простой фразы. В любом случае, можно употребить ארבעה מיליון אנשים,
хотя чаще скажут ארבעה מיליון איש.

_________________
БПод

Я за ארבעה מיליון איש.

А всё-таки есть ли какое-то правило грамматики? Я слышала, что в количестве 1, 11-21, а также 31, 41 и тд. нужно говорить איש, в остальных случаях אנשים. Это неправильно?

Я говорю о современном иврите, на котором говорят и пишут ивритские писатели, журналисты и вообще большинство знающих этот язык. Я не хочу говорить о грамматических правилах.
Имеется небольшое число слов, которые употребляются в единственном числе после числительных: в частности, единицы измерения (хамиша литер), денежные единицы (шлошим шекель), и слова типа иш, шана, йом.
Никогда я не встречал эсрим баит или шлошим бат.

_________________
БПод

На сайте по ссылке в моей автоподписи урок 3.4.1.1:

Исчисляемое ставится во множественном числе. Оно может (но не обязано) стоять в единственном числе при одновременном соблюдении следующих условий:

* оно выражено существительным из некоторого списка (в основном единицы измерения);
* числительное - от 11 и больше;
* при исчисляемом нет зависимых слов.

Про список существительных Барух уже сказал. Остальные части правила перед Вами.

То есть, если вкратце, во множественном числе всегда будет правильно, а чтобы сказать в единственном, то слово должно соответствовать вышеперечисленным правилам?

Да, именно так. Другое дело, что иногда вариант с единственным числом гораздо употребительнее.

Кстати, я тут немножко погуглил... В моей цитате сказано, что число должно быть не меньше 11. Барух привел пример с 5 литрами. И похоже, что для _некоторых_ существительных действительно можно числительное уменьшить. То есть мало того, что этот список существительных никто никогда не видел, так еще он непонятным образом делится на две части.

Но не факт, что в Гугле все написано правильно. Там полно опечаток.

Конечно в речи можно встретить и так и так, но для написания книг, например, наверное есть какой-то стандарт. Хотя, тоже не факт.

Если разные варианты употребления дают примерно одинаковые тысячи найденных примеров, то это уже не опечатки, а реальное употребление.


Мне кажется, что приведенная мной цитата - это как раз литературная норма. В данном случае от реального употребления она почти не отличается (кроме уже названного момента с существительными, для которых можно числительное уменьшить).

Кстати, в реальном употреблении есть еще один вариант, уж совсем просторечный, где даже род числительного не соблюдают, например шалош шекель. Интересно, что его проигнорировали и Барух, и я.

Выражения типа шалош шекель и шней (и даже штей) хаяль воспринимаются многими (не только педантами) как вульгарные ошибки.

* при исчисляемом нет зависимых слов.
Когда я (еще много лет назад) упомянул это правило, мой собеседник - сабра, профессор лингвистики в ун-те, немедленно привел примеры против него: эсрим шана ахронот (хотя мне звучит лучше эсрим а-шаним а-ахронот). Во всяком случае, это правило отнюдь не абсолютное.

_________________
БПод