Автор |
Сообщение |
Misvin
|
Заголовок сообщения: Понятие слога Добавлено: Чт июл 30, 2009 20:03 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
1. Проверьте, пожалуйста, запись слова в терминах Б-О (пока без разделения на слоги)
http://hamelamed.narod.ru/pravila.htm
1.1.2.2 Понятие слога
דֻבְדְּבָנִים
ДУВ Д ВА НИИМ
БОБ Б БОО БООБ
2. Во втором далете легкий дагеш, потому что он перед далетом стоит шва?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 20:27 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
1. ВАА. Думаю, это просто опечатка.
2. Да.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Re: Понятие слога Добавлено: Чт июл 30, 2009 20:28 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Misvin писал(а): (пока без разделения на слоги)
Вы же уже разделили, причем правильно.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 20:36 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Кстати, в первом далете такой же дагеш.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 21:00 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
Спасибо.
Я пока только записывал в терминах Б-О, не деля на слоги. То, что Вам показалось делением на слоги, я сделал чисто машинально, как будто слово дувдэваним - это русское слово. Я пока еще не совсем овладел материалом делением на слоги в вашем учебнике.
Вы можете привести более сложные примеры, особенно, если деление на слоги не совпадает с понятием деления на слоги в русском языке.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 21:08 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Misvin писал(а): Вы можете привести более сложные примеры, особенно, если деление на слоги не совпадает с понятием деления на слоги в русском языке.
Могу предложить слово ктуба.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 21:19 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
vcohen писал(а): Misvin писал(а): Вы можете привести более сложные примеры, особенно, если деление на слоги не совпадает с понятием деления на слоги в русском языке. Могу предложить слово ктуба.
כּתוּבָּה נ'
брачный контракт
Для нужд грамматического описания иврита нам понадобится выбрать такую ипостась, в которой содержалась бы вся информация, важная с точки зрения грамматики. Больше всего (хотя и не идеально) для этой цели подходит классическая орфография.
как это слово пишется по классической орфографии?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 22:17 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Misvin писал(а): как это слово пишется по классической орфографии?
Это можно вычислить на основании тех же правил о слоге.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 30, 2009 23:08 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
vcohen писал(а): Misvin писал(а): как это слово пишется по классической орфографии? Это можно вычислить на основании тех же правил о слоге.
Помогите мне самому найти правильный ответ. Я прав в своих рассуждениях (до 1.1.2.3 Закона о слоге)?
1. К - легкий дагеш, т.к. в начале слова
2. ТУ - может быть БОО, если У-шурук или БО, если У-кубуц
3. Б - в Бет сильный дагеш, потому что не после шва => ББ
4. А - неконвенциональная огласовка => полная => ОО
К ТУ Б А
Б БОО ББОО => Б-(БООБ)-БОО
ИЛИ
Б БО ББОО => Б-(БОБ)-БОО
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 09:54 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
ОК. Теперь осталось из этих вариантов выбрать правильный.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 19:03 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
vcohen писал(а): ОК. Теперь осталось из этих вариантов выбрать правильный.
Б БОО ББОО => Б-(БООБ)-БОО
ИЛИ
Б БО ББОО => Б-(БОБ)-БОО
безударный слог обязан состоять из нечетного количества Б и О (т.е. это может быть только Б, БОБ или БОО).
Поэтому правильный ответ:
Б-БОБ-БОО
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 20:05 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Да, всё правильно.
Правда, Вы интуитивно перескочили через одну нестрогость. Для варианта с шуруком (неправильного) Вы написали разбиение Б-(БООБ)-БОО, увидели безударный слог БООБ и отмели весь вариант. А может, разбиение было неправильное, а вариант был правильный? Например, так: Б-БОО-Б-БОО. Все слоги нечетные. Почему бы и нет? Это вопрос (на засыпку) к Вам.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 22:00 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
vcohen писал(а): Да, всё правильно.
Правда, Вы интуитивно перескочили через одну нестрогость. Для варианта с шуруком (неправильного) Вы написали разбиение Б-(БООБ)-БОО, увидели безударный слог БООБ и отмели весь вариант. А может, разбиение было неправильное, а вариант был правильный? Например, так: Б-БОО-Б-БОО. Все слоги нечетные. Почему бы и нет? Это вопрос (на засыпку) к Вам.
Потому что "слог типа Б не может быть образован первым из двух Б от буквы с сильным дагешем"
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 22:11 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Ну, теперь всё чётко.
Только вот Натан просил Вам передать еще одно замечание. Вы писали:
Misvin писал(а): 1. К - легкий дагеш, т.к. в начале слова 2. ТУ - может быть БОО, если У-шурук или БО, если У-кубуц 3. Б - в Бет сильный дагеш, потому что не после шва => ББ 4. А - неконвенциональная огласовка => полная => ОО
Почему все буквы у Вас честно по одной и только в п.2 две вместе (ТУ)? Натан считает, что при таком подходе есть опасность прозевать сильный дагеш (если в каком-то другом слове он будет в Т, а Вы опять поставите ТУ вместе). Хотя мне самому кажется, что Вы просто так изобразили для краткости, а опасностей никаких нет.
|
|
|
|
|
Misvin
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Пт июл 31, 2009 22:51 |
|
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 03:00 Сообщения: 847
|
vcohen писал(а): Ну, теперь всё чётко. Только вот Натан просил Вам передать еще одно замечание. Вы писали: Misvin писал(а): 1. К - легкий дагеш, т.к. в начале слова 2. ТУ - может быть БОО, если У-шурук или БО, если У-кубуц 3. Б - в Бет сильный дагеш, потому что не после шва => ББ 4. А - неконвенциональная огласовка => полная => ОО Почему все буквы у Вас честно по одной и только в п.2 две вместе (ТУ)? Натан считает, что при таком подходе есть опасность прозевать сильный дагеш (если в каком-то другом слове он будет в Т, а Вы опять поставите ТУ вместе). Хотя мне самому кажется, что Вы просто так изобразили для краткости, а опасностей никаких нет.
Вы меня правильно поняли, а Натан - нет
сильный бывает только посл ебольших или малых огласовок;
я уже Вам как-то писал, что у Вас опечатка в учебнике
а под К в слове КТУБА стоит подвижный шва
|
|
|
|
|
|