Иврит и не только

Разумеется, и это очень хорошо знаю.

Они и не железные. Это просто "устойчивый оборот" столетней давности. Не будем отвлекаться.

Насколько грамматически правильно построены конструкции и если в них присутствуют ошибки по форме, то не сложно ли их привести к нормам

מְסִלוֹת (בַּרזֶל) רְחוֹבוֹתִית וְאַלְפַּסִּימית

или лучше выглядит מְסִלוֹת (בַּרזֶל) רְחוֹבוֹתִית וְלְלֹא פַּסִּים (но их "дорог" - "двое", одни "уличные", другие "безрельсовые")

מְסִלוֹת (בַּרזֶל) קַטַּרימית

Ещё раз спасибо!

Я вижу вопросы, и я еще со вчерашнего вечера задолжал ответ. У меня ОЧЕНЬ много возражений, но у меня свободное время появится чуть позже. Прошу дождаться, потому что в таком виде этот текст никуда пускать нельзя.

Уважаемый Владимир, как сказал один мудрый человек - "в этом мире нет ничего, ради чего следовало бы бежать".
Не спешите, оно совершенно не горит. Можно даже не сегодня, и даже не в этом месяце.

Итак, я вернулся, и моя первая реплика - Алексею.


Но это разница на русском, а мы ведь ищем термины на иврите?


Формально от слова катар прилагательное - катари. И раз уж зашла речь о грамматике, то катари, катарит, катарийим, катарийот. Но та же грамматика говорит, что иврит во многих случаях не образует прилагательные, а пользуется смихутами (я уже приводил пример со словом эц). И я действительно не смог нагуглить ни одного примера с прилагательным катари.

Но в данном случае месилат барзель - это уже смихут. В смихуте не может быть два вторых слова, поэтому вставить сюда слово катар не получается. И значит, формально построить термин и надеяться, что угадали, мы не можем. Надо именно знать, какой построенный совершенно иначе термин используется в действительности.


Это ужас. Оба слова - и реховотит, и альпасимит - построены вопреки всем мыслимым закономерностям иврита и выглядят чудовищно.

Слово рехов можно использовать как второе слово смихута. Именно в таком виде: рехов.

Лело пасим - грамматически нормально, но совершенно непонятно. Пасим без слова ракевет - это просто полосы.

Катаримит - это еще ужаснее, чем катарит. Катарит еще могло бы существовать.

Стоп! Вариант со словом катари нам не нужен. Предлагаю вернуться к варианту со словом кавед. По смыслу это то же самое, зато мы его уже построили.

Зачем же зацикливаться на устаревшем и к тому же ошибочном термине? (Все поиски железных-безрельсовых приводят к троллейбусу (или суг шель...))

Беда в том, что нет
http://www.youtube.com/watch?v=q03i4wEZCHQ
Самый настоящий קְרוֹנִית קַטָּרית (или как правильно) или, если угодно מְסִלָּת קַטָּרית (или как правильно)

Никакой по причине отсутствия.
Человечество за период своего развития создало много любопытных безделушек, но, к сожалению не озаботилось их переводами. Поэтому ещё раз, "из жизни" терминов нет.
И единственное, о чём тут прошу, привести конструкции в надлежащий грамматический вид. А совсем не найти их жизненный аналог.




То есть, правильно ли я понял - מְסִלוֹת רְחוֹב וְמְסִלוֹת לְלֹא פַּסִּים ? (должно быть множественное число)

Уважаемый molly2, мне известно к чему они приводят. Но нужен не привóд, а дословный перевод.

-мая.


Это я смогу посмотреть чуть позже, тогда пойму, что Вы имеете в виду.


Боюсь, что это не всегда возможно. У каждого языка свои ограничения. Например, в русском языке есть название профессии инженер-конструктор, которое на иврит перевести один к одному нельзя. На иврите эта профессия называется меhандес биньян. Принципиально разный подход. В русском два равноправных существительных: он же инженер и он же конструктор. В иврите смихут: инженер чего? - строительства, потому что два равноправных иврит не допускает. Такое же ограничение и у нас сейчас, и чтобы его обойти, надо придумать что-то другое, совсем не буквально соответствующее оригиналу.


Это получилось вот что: уличные железнодородные пути и безрельсовые железнодорожные пути. Это то, что нужно?

סליחה

Изумительно получилось! За неимением лучшего, результат просто превосходный.
И, чтобы я на радостях не запутался,
двигаться по ним могут חַשְׁמַלִּית רְחוֹב וְחַשְׁמַלִּית לְלֹא פַּסִּים , а "система" как вид транспорта, получается רַכֶּבֶת רְחוֹב וְרַכֶּבֶת לְלֹא פַּסִּים . Если да, то получилось именно то, что было нужно.

Я бы заменил хашмалит на ракевет. По двум причинам: во-первых, во всех известных мне случаях если вид транспорта ракевет, то и его подвижной состав тоже ракевет; во-вторых, слово хашмалит я встречал только в словарях, но не в реальном употреблении.

Сейчас погуглил. Оказалось, что слово хашмалит все-таки можно встретить как существительное - но в значении "электрогитара".

Посмотрел. Это полное безобразие. Действительность разрушает все попытки создать какую-то классификацию.

В общем, если надо передать классификацию именно по признаку "с локомотивом или самодвижущееся", то предлагаю так и говорить: им катар - лело катар.

Имел честь Вам должить несколькими сообщениями выше, что классификации по "уникальным признакам" рельсовый транспорт не поддаётся.

То есть, если смог правильно понять, то исходя из формальных грамматических правил, то, что показано в мувике - רַכֶּבֶת רְחוֹב קַטָרית (или, чтобы проще - רְחוֹבִית קַטָרית), - грамматически правильно?
Если да, то сооружение, это - מְסִלַת רְחוֹב קַטָרית и когда их много, то они מְסִלות רְחוֹב קַטָרִיוֹת (кажется, с "катарийот-ом" в этой конструкции не всё правильно), то есть - "локомотивная железная дорога" / "локомотивные железные дороги". Не вдаваясь в технические подробности, вопрос очень конкретный - правильно ли созданы окончания и согласования?

Да, понятно. Но есть ряд признаков, и каждая разновидность может быть охарактеризована их сочетанием. Главное - не поддаться на подмену (как я поддался было на подмену локомотивного тяжелым).


А я, в свою очередь, уже имел честь отозваться о некоторых таких конструкциях: они грамматически, возможно, и правильны, но не существуют в употреблении. Я же сейчас специально написал "им катар", а Вы в очередной раз пытаетесь перевербовать меня на "катарит". Ну зачем?


Грамматически всё верно, но у меня опять возражение по смыслу. Каким образом по рельсам можно определить, с локомотивом по ним ездит поезд или без? В Вашем последнем ролике я точно видел, что по одним и тем же рельсам едет и поезд с паровозом, и обычный трамвай.