Иврит и не только
https://www.slovar.co.il/forum/

Значение имени Бер
https://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=8&t=2744
Страница 5 из 8

Автор:  jony72 [ Пт май 11, 2007 19:08 ]
Заголовок сообщения: 

А как современная лингвистика объясняет этимологию этого слова и других слов?

Автор:  vcohen [ Пт май 11, 2007 19:13 ]
Заголовок сообщения: 

Происхождение именно этого слова - не знаю. Но в те времена, когда это слово должно было возникнуть, надо было бы Вашу версию формулировать так: могло ли слово кальб возникнуть от слова кълибб. Чувствуете, что уже не настолько правдоподобно?

Автор:  vcohen [ Пт май 11, 2007 20:08 ]
Заголовок сообщения: 

Между прочим.

jony72 писал(а):
Я вижу, как фанатизм первых, так и ощущение всезнайства вторых.

Сравните два утверждения. 1) "Я верю и могу объяснить почему". 2) "Я верю, я сильно верю, я очень сильно верю". Неужели первое не выглядит более убедительно?

Автор:  Подольский Барух [ Пт май 11, 2007 20:25 ]
Заголовок сообщения: 

"Барух, чувствую камешек в свой огород. Но ведь и вам не нравятся ответы, не соответствующие вашему научному мировозрению. А наука для многих сейчас сделалась новой религией, ее вознесли на пьедестал и с фанатизмом служат ей, как некогда служили религии. "

Меня задевает, когда мне задают вопрос, а когда я отвечаю как умею, упрекают меня за несоответствие моего ответа ожиданиям спрашивающего. Если меня чей-то ответ не удовлетворяет, я спокойно говорю (а чаще думаю про себя, не высказывая вслух): с этим ответом я не согласен. Но я не упрекаю ответившего мне за то, что его ответ мне не нравится.
С фанатизмом можно служить религии, но не науке. Наука ищет ответ. Не всегда она в состоянии дать его, нередко новые данные заставляют пересмотреть ранее данный ответ. Но сопоставлять в этом плане науку с религией неправильно. Тем более когда мы говорим о языке. Меня смешат вопросы типа "как сегодняшняя наука объясняет, скажем, этимологию такого-то слова?" Языкознание не имеет стандартных ответов на такие вопросы; оно - это комплекс методов, при помощи которых можно искать ответы. В химии и физике можно (хотя тоже далеко не всегда) требовать ответ: каково строение такой-то молекулы.
Языковед каждый раз использует знание научных методов, чтобы дать ответ на каждый конкретный вопрос, и далеко не всегда он его находит. И вполне возможно, что два ученых дадут два разных ответа на один вопрос.

Автор:  vcohen [ Сб май 12, 2007 15:05 ]
Заголовок сообщения: 

jony72 писал(а):
Я вижу, как фанатизм первых, так и ощущение всезнайства вторых.

Еще одна маленькая реплика. Тут у нас уже выяснилось, что религиозные тезисы оказываются истинными только тогда, когда мы их правильно трактуем, причем желательно трактовать подгоняя под выводы науки. Тогда чего они стоят сами по себе???

Поймите меня правильно. У религии великая роль. Но она находится в другой плоскости - культуры, морали и т.п. Не надо сталкивать религию с наукой, это все равно что устраивать соревнование между чемпионом по теннису и чемпионом по плаванию.

Автор:  fotus [ Сб май 12, 2007 15:25 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
У религии великая роль. Но она находится в другой плоскости - культуры, морали и т.п.


Неверно. Религия пытается подменить собою всё, науку, культуру и мораль. И везде приносит вред. Её истинная роль -- защита классового государства.

Автор:  Шер [ Сб май 12, 2007 15:34 ]
Заголовок сообщения: 

Какая интересная дискуссия!
"...Вот и дуреешь наконец,
Как любознательный кузнец
Над просветительной брошюрой..."
(это про себя, не про дискутирующих :) )

Автор:  fotus [ Сб май 12, 2007 15:47 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
"...Вот и дуреешь наконец,
Как любознательный кузнец
Над просветительной брошюрой..."


Кто автор цитаты?

Автор:  Шер [ Сб май 12, 2007 17:12 ]
Заголовок сообщения: 

Автор цитаты - я, автор стихов - Ходасевич.

Автор:  Наталия [ Сб май 12, 2007 18:01 ]
Заголовок сообщения: 

Подольский Барух писал(а):
Заплатил я цену не только за иврит. Я доставал литературу о евреях, Израиле, иврите; перевел еще в 1957 Декларацию независимости Израиля с английского на русский. А моя мама писала статьи о положении евреев (и не только) в СССР, которые я переправлял в изр. посольство.
За это мы пробыли в местах не столь отдаленных по 7 лет.
И никто из нас не покаялся и даже не просил реабилитации.


И мне позвольте выразить вам свое огромное уважение. В очередной раз осознаю, какое счастье, что мы уже живем ЗДЕСЬ.

Автор:  Подольский Барух [ Сб май 12, 2007 21:23 ]
Заголовок сообщения: 

Большое спасибо.

Автор:  _epst [ Пн май 14, 2007 10:14 ]
Заголовок сообщения: 

Подольский Барух писал(а):
И вполне возможно, что два ученых дадут два разных ответа на один вопрос.

Если такое случается в математеке то
1. Этот вопрос был задан в разных контекстах. Например иногда
a + b = b + a, а иногда нет.
ИЛИ
2. Приходится разбираться, у кто из этих ученых ошибается.

С точки зрения некоторых математиков - лингвисты такие же шаманы, как и религиозные деятели. Приходилось слышать такую точку зрения от некоторых математиков (совсем,совсем не хилых)

rita писал(а):
vcohen писал(а):
rita писал(а):
Голубая мечта - помирить науку с религией! :D

Ну, ведь известно, что религиозные тезисы постепенно обрастают научными обоснованиями. Наука форэва!


О! А что это доказывает- что наука изменчива, а книга Брейшит незыблема. Значит, и к ней постепенно находятся научные доказательства.


1. Религия не нуждается в доказательствах
2. Наука не в состоянии ничего доказать. Для строгого доказательства нужна непротиворечивая сиситема аксиом, а таковой не существует.

Автор:  Подольский Барух [ Пн май 14, 2007 18:42 ]
Заголовок сообщения: 

Есть науки точные, а есть гуманитарные. Подходить к анализу исторического события или литературного произведения с позиций математика значит ИМХО не понимать ни истории, ни математики.
Даже в физике есть постоянный прогресс и старые представления отбрасываются, заменяясь новыми. Лет сто назад один маститый физик сказал начинающему коллеге, который хотел заниматься теоретической физикой: "Зачем вы идете в эту область, здесь уже все открыто".
В лингвистике есть некоторые законы, которые установлены и действуют; есть другие, над которыми ломают голову. А есть десятки и сотни тысяч отдельных фактов, как например этимология слов. Нет возможности установить этимологию каждого в отдельности слова даже в таких хорошо изученных языках, как русский и английский.
Слово "тут" - шелковица имеется во многих языках - и иврите, и русском, и кавказских; но происхождение его установить невозможно. Вполне вероятно, что оно происходит из какого-то древнего языка, который давно исчез. Это можно установить с точностью? То же самое относительно слова "танур".
Кроме того, даже в более общих вопросах у разных ученых могут быть разные мнения.

Автор:  rita [ Пн май 14, 2007 19:25 ]
Заголовок сообщения: 

Барух, в свете сказанного Вами выше, может ли наука - точная ли, гуманитарная ли - претендовать на то, что она в принципе может найти абсолютную истину?

Автор:  Подольский Барух [ Пн май 14, 2007 21:39 ]
Заголовок сообщения: 

Никто и ничто не может знать абсолютную истину.
Рассказывают, что один физик умер, и его коллеги сумели установить с ним телепатическую связь.
Спрашивают его: Там, наверху, наверно уж знают все законы природы.
Он отвечает: Здесь дают выбор: можешь сразу узнать всё, а можешь знать то, что известно внизу на земле. Я выбрал вторую опцию.

Страница 5 из 8 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/