Иврит и не только

Прошу прощения у админа, но у меня есть другая версия принадлежности этого слова. Оно вполне может принадлежать к Идиш. Ведь Идиш - это более древний язык, чем Иврит. Иврит является производным от древних шумерских языков, а раннешумерский и Идиш - являются родственными языками и происходят из сарматского языка. Сарматия распологалась в центральной части Евразии, поэтому логично, что сарматский язык является основой урало-алтайских языков.
КОЛ - рука
БАСА - давит

БАС, БАСА - одно из древнейших сарматских слов которое встречается почти во всех европейских языках:Bas, Bask, Basta, Bastilija и т.д.

А админ тут причем? Чуть что - сразу админ...


Фантастически (в прямом смысле слова) интересная версия. Современный немецкий тоже произошел из идиша?

Ведущий(?) форума как-то отмахнулся от такого важного слова как колбаса и мне показалось, что это несправедливо
Я случайно попал на ваш замечательеый сайт и не разобрался кто здесь админ. Впрочем, не это главное в вопросе о колбасе


Конечно, вам не положенно верить в такие версии , но понимайте ли, я в свою очередь, не верю, что народы веками живущие по соседству не оказывают "лингвистического влияния" друг на друга. Если проследить влияние языков, например с востока на запад, от Японии до Ирландии, то видно наличие у всех более западных народов слов их восточных соседей. (Не наоборот, потому что Европа заселядась с Урала-Алтая).
К счастью (?), я свободен от академических знаний в лингвистике, что, с вашего позволения, даёт мне возможность мыслить свободно и самостоятельно, и исходить из реальных фактов. По моей делетантской теории, хазарский язык Идиш является важнейшей связкой между азиатскими и европейскими языками. По моей теории, Идиш - древнейший самостоятельный язык оказавший влияние на более молодые так называемые германские языки. Так что никакого "восточно немецкого диалекта" не было. Все "немецкие" и "славянские" слова в Идиш - на самом деле, коренные хазарские, повлиявшие на формирование соседних западных языков.

Я слышал, что праотцом всех языков является украинский. Как это согласуется с Вашим утверждением об идише?

Где вы это слышали и какие есть доказательства? По моим данным, украинский язык, как и все славянские языки, появились относительно недавно и сформировался в 7-15 вв. Они являются вторичными (не оригинальными ) языками. Не случайно болгарский хан Борис поблагодарил Кирилла, за то что он подарили болгарам, цитирую "новый болгарский язык".
Например, типичное "украинское" слово "Брате" - происходит от сарматского (хазарского) "Бер Аты" - (один отец).

Но это не относится к этническому вопросу. Украинцы, Хазары, Болгары, часть Татар и Башкир и некоторые другие (бывшие кочевые) народы Большой степи - происходят от Сарматов и являются родственными народами. Именно сарматский язык, - самый древний в мире, - и является проотцом или проматерью мировых языков. Во всяком случае, я постоянно нахожу его влияние во всех известных мне языках (около 40).
Украинцы и Болгары в силу политических (религиозных) причин в значительной степени утратили свои языки. Тоже самое, по тем же политико-религиозным причинам происходит и с Идишем. Идиш уничтожается на глазах самими же этническими Хазарами. И это происходит в наше цивилизованное время...

Какие нужны доказательства? Слышал - и всё. Неужели Вы про идиш можете привести какие-то доказательства?

И кстати.

А идишское брудер по Вашей теории не связано со словами брат и brother?

Спасибо за интересный вопрос. Дело в том, что я не изучаю специально происхождение языка Идиш. Как то раз я проанализировал известную (официальную ) версию происхождения Идиш и понял, что эта версия, как выразился ваш админ, фантастична в буквальном смысле. По ней получается, что миллионы евреев говоривших/говорящих на Идиш, а это 95% всех евреев мира, появились неизвестно откуда в 13 веке в Восточной Европе и создали свой язык, взяв в него немецкие, славянские и пару тюркских слов. Этакая восточно-европейская языковая помойка от которой надо побыстрее избавиться. По этой версии, в 13-14 веке мюнхенская еврейская община, для удобства проживания, решила перейти на немецкий язык, и все миллионы идиш-евреев проживающих во всех других странах мира от Испании до Кавказа, дружно поддержали их идею и тоже перешли на немецкий . Очевидно, для удобства общения с местными французами, итальянцами, греками. украинцами, русскими, татарами и т.д. Эта идея не просто абсурдна, но и уничижительна по отношению к миллионам идиш-евреев в самых трудных условиях на протяжении многих столетий сохранявшим свой язык. Эта идея оскорбительна по отношению к 95% евреев погибших в немецких концлагерях. Все они говорили и думали на Идиш, любили свой язык и гордились им. Они веками спасали свой язык от инквизиций, императоров, царей, генсеков и фюреров, но никогда не думали, что их язык будет почти полностью уничтожен в течении 3-4 десятков лет их же детьми и внуками. Мне, человеку постороннему, но любящему мировые языки, эта ситуация кажется глубоко трагичной.

Возвращаясь к слову Брат, Брате, Брудер и Бразе - хочу подтвердить, что это разновидности слов с корнем Бер: Бер-Аты(э), Бер-Удыр, Бер-Азы. Удыр (ут-ыр) - имеет несколько значений - путь, проход, место. Аз - это разновидность слова Уз, узе = я сам.
Следует учитывать, что Хазарское государство занимало огромную территорию от Кавказа до Балкан, и в языке Хазар было несколько диалектов.

Эту версию Вы называете официальной?

Я написал это слово в скобках, но эта версия происхождения Идищ повторяется в различных вариациях. В том числе на этом сайте: http://www.slovar.co.il/idish.php#1. По мнению автора идиш-евреи из Германии расселились с запада на восток, а ненаоборот.

Хотелось бы увидить реакцию по существу затронутой темы. Я впервые высказал своё предположение о роли "германского" компонента в Идиш и хотел бы увидеть аргументированое опровержение.

Вы уверены, что привели правильную ссылку? Где там сказано то, что Вы процитировали?

Я никого не цитировал, это мои собственные слова. Ссылку я дал вот на этот текст:

Это политизированный текст. Древний Идиш, очевидно имевший раньше другое название, один из диалектов Сарматского языка, а Сарматский язык сложился около 20 000 лет назад, когда ни Европы, ни Германии, ни Древнего Израиля ещё и в помине не было.

Конечно, современный Идиш, в зависимости от страны проживания идишь-евреев, вобрал в себя местные слова из разных языков, но говорить о том, что он появился 1000 лет назад в Германии - значит искажать истину. Как я уже писал выше, идиш-евреи пришли в Европу не с запада, а с востока. Это небольшие группы семитских евреев, действительно пришли в Западную Европу из Израиля через Испанию, но насколько я знаю, дальше Голландии они не расселялись.

А вот другой отрывок, от которого я прихожу в ужас:



Идиш не был утрачен сам по себе. Он был уничтожен в послевоенный период насильственно в угоду краткосрочным политическим и экономическим амбициям «сильных мира сего». Миллионы книг на идиш были сожжены и выброшены в мусорные ящики, и это произошло уже после победы над фашизмом.... В 50-60 годы повсеместно на Западе преподавание на Идиш было запрещено и частично заменено на Иврит. Древний, невероятно интересный, живой и весёлый язык ваших предков был принесён в жертву чужому мёртвому языку, который пытаются реанимировать. Я не против возрождения Иврита (если это возможно), но не ценой уничтожения уникального языка Идиш. Древняя сарматская поговорка гласит: «Народ, потерявший язык, теряет свою душу». Уничтожение Идиш обернётся не только уничтожением истока давшего миру многих гениальных людей, но и поставит под угрозу надежду на восстановление культурной и этнической гармонии в современном мире.

Зачем я всё это пишу? Ведь тема то была о колбасе...

Вы назвали официальной версию, согласно которой евреи сначала расселились от Испании до Кавказа, а потом перешли с идиша на немецкий, и привели в подтверждение ссылку. Я хочу понять, можете ли Вы отвечать за свои слова или для Вас ссылка на что угодно может служить доказательством чего угодно.

Уважаемый Володя, вы неправильно цитируйте мои слова, а потом требуйте разъяснений? Или вы просто невнимательно прочитали мои сообщения?

Вот что я написал:

"...По этой версии, в 13-14 веке мюнхенская еврейская община, для удобства проживания, решила перейти на немецкий язык, и все миллионы идиш-евреев проживающих во всех других странах мира от Испании до Кавказа, дружно поддержали их идею и тоже перешли на немецкий."

И вот что я хотел этим сказать:

В 13-17 веках Евреи Ашкинази жили не только в Германии (Аламании), но и во многих других странах Европы и Азии. Все они говорили на Идиш. Общепринятая версия о том, что мюнхенская еврейская община решила перейти на немецкий язык, а потом этот язык распространился по всем другим еврейским общинам в Европе и Царской России - просто непровдоподобна и нелогична:

1. В Мюнхене говорят на деалекте, отличном от восточно-немецкого деалекта, приписываемого Идишу.

2. Если и можно поверить, что немецкие евреи решили облегчить свою жизнь и перешли на местный немецкий язык, то зачем это было нужно Идеш-евреям живщим не в Германии, а скажем, во Франции, Италии, Польше, Украине, на Кавказе или в Средней Азии?
Если бы все евреи ашкинази исходили только из соображений сьюминутного удобства проживания, они бы тоже последовали примеру мюнхенцев и перешли бы на местные языки. Но этого не произошло, я уверен, что в то время люди понимали значение родного языка для сохранения идентичности и умели беречь его. Чего, к сожалению, нельзя сказать о нынешнем поколении евреев-ашкинази.

Админ, вы правильно сделали, что убрали эту тему из "истории слов", но боюсь, что и в самостоятельной ветке тема не получит развития.
Поскольку мне всё-же хотелось бы проверить мою версию происхождения Идиш, я, в надежде на конструктивное опровержение, продублировал эту тему на одном из форумов более лояльных к Идиш.