Автор |
Сообщение |
_epst
|
Заголовок сообщения: 1.1.1.7 Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:17 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Разбирая слово מאור Вы сначала показываете, что на первый взгляд существуют две возможности его прочитать. Одна из них - перед вав стоит неконвенциальная огласовка.
Потом говорите, что верен второй подход и ссылаетесь на таблицу.
В таблице написано - если перед вав стоит конвенциональная огласовка тогда ...
Но если предположить, что огласовка неконвенциональна, то правило из таблицы не срабатывает.
Или опять что-то не то...
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:23 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Цитирую полностью:
Если перед вавом находится конвенциональная огласовка, то знак буквы является буквой (во всех прочих случаях он является частью огласовки).
В данном случае перед вавом НЕ находится конвенциональная огласовка, поэтому вав является частью огласовки.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:26 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
vcohen писал(а): В данном случае перед вавом НЕ находится конвенциональная огласовка, поэтому вав является частью огласовки.
Но на основании чего это можно заключить - вот что мне не понятно.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:27 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Перед вавом находится алеф и что-то перед ним. Конвенциональных огласовок с алефом в иврите нет.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:33 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Тяжело... Мне кажется что по вашему для того, чтобы заключить, что огласовка конвенциональна, нужно предположить, что она конвенциональна.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:37 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Варианты действительно возможны. Но этот урок как раз и показывает, как отталкиваться от вещей, не вызывающих сомнений. В данном слове перед вавом, по-Вашему, может быть конвенциональная огласовка? Замечательно. Тогда назовите ее. В 1.1.1.2 дан их полный список.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:44 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Но из того, что нет конвециональной огласовки, я же могу заключить, что значит перед вавом стоит неконвенциональная...
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:47 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Ну и что? Главное, что Вы ответили на вопрос из таблицы. Какие кроме этого у Вас будут умозаключения и ассоциации, для таблицы не имеет значения.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:51 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Для таблицы не имеет, а для меня имеет. Как я отвечу на еёйный вопрос? Если я делаю два предположения - конвенциональная или нет и не могу правильно из них выбрать, что я скажу таблице?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:55 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Таблица спрашивает, есть ли там конвенциональная огласовка. Вы уже знаете, что ее там нет. Что Вам мешает ответить таблице?
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 19:59 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
vcohen писал(а): Вы уже знаете, что ее там нет. Откуда? Потому что Вы мне объяснили, что ее там нет? А как без Вас?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:05 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Погодите. Несколько постов назад я предложил Вам посмотреть в 1.1.1.2 и убедиться, что в иврите нет конвенциональных огласовок, кончающихся на алеф. Вы после этого отвечали так, как будто посмотрели и убедились. Нет?
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:05 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Вся информация, которая у меня есть - это то, что огласовка может быть такая или другая. Для того, чтобы ответить на вопрос нужно выбирать!
Последний раз редактировалось _epst Чт июл 19, 2007 20:07, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:07 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Я Вам тогда по второму кругу предлагаю: если Вы думаете, что это конвенциональная огласовка, то откройте 1.1.1.2, найдите ее там и назовите мне. Только Вы ее там не найдете, потому что там такой нет. Это и есть ответ на вопрос таблицы.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт июл 19, 2007 20:09 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Я сделаю заключение, что алеф продолжение камаца. И вав буква. Кто мне запретит?
|
|
|
|
|
|