Автор |
Сообщение |
_epst
|
Заголовок сообщения: 1.4.3.1 Добавлено: Сб сен 08, 2007 07:51 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Не понимаю, а ктатА к какой модели относится?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 08:40 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 08:44 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 09:27 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
_epst писал(а): А вопль при чём?
Простите, не надо объяснять. И так всё ясно. Это просто название такое. (Сразу не дошло - субботняя утренняя тупость.)
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 09:29 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
_epst писал(а): Это просто название такое. (Сразу не дошло - субботняя утренняя тупость.)
А теперь я не понял.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 09:48 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
vcohen писал(а): _epst писал(а): Это просто название такое. (Сразу не дошло - субботняя утренняя тупость.) А теперь я не понял.
Ктата меняется по таким же законам, как какая-нибудь цраха. Но воплей в этой модели больше. Вот вы и назвали эту модель моделью воплей.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 10:01 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Эту модель никто не называл моделью воплей. У моделей вообще названий нет (кроме того факта, что они в этом уроке являются именами действия от некоторых биньянов). Тот столбец, в котором стоит слово вопль, имеет заголовок, и в нем написано: "Дополнительная семантика". Это значит, что у некоторых слов этой модели есть вот такая семантика - помимо основной (а основная - это имя действия такого-то биньяна). После слова вопль приведены примеры: вой, вопль. Это - примеры слов, имеются в виду слова елала и цваха. Можно добавить и еще: цраха, евава, шеага, геара, даже слово клала можно сюда отнести. Это всё вопли. Но это не значит, что эту семантику имеют все слова этой модели.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 10:09 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
Я же говорю: утренняя тупость. Спасибо.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 10:14 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
А вот я подумал, что "дополнительная семантика" - это недостаточно четко. Потому что можно подумать, что эту семантику (на правах дополнительной) имеют все слова этой модели. Надо будет как-то переозаглавить этот столбец...
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 10:54 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Хотя... Вот что сказано в 1.4.1.2:
Цитата: В некоторых таблицах этих уроков имеется столбик "Дополнительная семантика". Он служит для тех случаев, когда слова, относящиеся к модели, но имеющие "не ту" семантику, удается объединить в более частные семантические группы.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 11:58 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
учебник писал(а): Слово, обозначающее певца, звучит как [замАр]. Оно обозначает профессию - значит ...
учебник писал(а): Это мастерская - значит, это модель "микталА" - - значит ...
Нет не врубаюсь. С одной стороны мне кажется, что Вы утверждаете, что закономерности в делении на модели нет. С другой стороны утверждаете существуют модели со своим особым предназначением... Полная непонятка наступила...
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Сб сен 08, 2007 20:57 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
_epst писал(а): С одной стороны мне кажется, что Вы утверждаете, что закономерности в делении на модели нет.
Как нет? Закономерность есть. Просто определением модели служит ее внешний вид, а не семантика. Корреляция между внешним видом и семантикой - есть, но не абсолютная. Например, слова мисхак, квиса и бикорет по семантике являются именами действия биньяна пиэль, а по внешнему виду нет, и тогда именно внешний вид является определяющим признаком при отнесении слова к модели.
Каталь с дагешем и миктала - это модели, у которых корреляция с семантикой достаточно четкая. Особенно в том контексте, который Вы процитировали: дано либо звучание слова, либо его неогласованное написание, поэтому модель уже почти известна (в первом случае кроме каталя с дагешем мог бы быть каталь без дагеша, во втором кроме микталы могла бы быть мактела), и тогда семантику модели мы привлекаем только для того, чтобы выбрать одну модель из предположительных двух.
|
|
|
|
|
_epst
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вс сен 09, 2007 09:35 |
|
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2005 18:42 Сообщения: 837
|
|
|
|
|
fotus
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вс сен 09, 2007 10:09 |
|
Зарегистрирован: Сб ноя 25, 2006 19:28 Сообщения: 8931 Откуда: АШДОД
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Вс сен 09, 2007 20:30 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Что такое грамматическая семантика?
|
|
|
|
|
|