Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ  

Список форумов » Иврит » История слов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:23 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 10:31
Сообщения: 1940
Откуда: Израиль
vcohen писал(а):
То, что Вы сейчас написали, вполне тянет на научную теорию. То есть через религию Вам удалось приблизить ситуацию к научной и к приемлемой для меня. .


Голубая мечта - помирить науку с религией! :D


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
rita писал(а):
Голубая мечта - помирить науку с религией! :D

Ну, ведь известно, что религиозные тезисы постепенно обрастают научными обоснованиями. Наука форэва!


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 10:31
Сообщения: 1940
Откуда: Израиль
vcohen писал(а):
rita писал(а):
Голубая мечта - помирить науку с религией! :D

Ну, ведь известно, что религиозные тезисы постепенно обрастают научными обоснованиями. Наука форэва!


О! А что это доказывает- что наука изменчива, а книга Брейшит незыблема. Значит, и к ней постепенно находятся научные доказательства.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:36 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 09:04
Сообщения: 2323
Откуда: Израиль
Все равно, в этом споре каждый останется при своем. Потому что, скажи я, что собака-как сердце - это комментарий Раши, для Владимира он (им коль а кавод лецадикейну ахахам) - он не авторитет, в области языка, по крайней мере.

А для парня из Меа Шеарим - профессор Пупкин не авторитет, ни в иврите, и ни, тем более, в Торе (а есть и такие - профессора по Танаху).

Что до меня, то у каждого свой выбор. И мир, повторяю, поворачивается к нам в зависимости от нашего подхода и взгляда на него. Ненаучно? Согласен. Но лет через 100, а может раньше, найдется ученый, который облачит эту дух. теорию в научные слова и тогда это "станет похоже на научную теорию и станет приемлимым для меня".

Я считаю, что наука в равной мере как духовные исследования (если речь не идет о длине юбки скромной еврейки), а о философии, к примеру, ведет к истине. Это две руки одного - стремления к познанию. Но ведут они друг по отношению к другу не совсем корректно. Не признавая одна за другой права на существование. А жаль. "Эйле вэйле диврей элоим хаим".

_________________
www.ortrans.net


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
rita писал(а):
О! А что это доказывает- что наука изменчива, а книга Брейшит незыблема.

А я разве говорил, что наука неизменна?

jony72 писал(а):
А для парня из Меа Шеарим - профессор Пупкин не авторитет, ни в иврите, и ни, тем более, в Торе (а есть и такие - профессора по Танаху).

Я спокойно отношусь к тому, что для Вас стремление к истине не аргумент. Пока с таких позиций ничего не высказывается, я спокоен.

jony72 писал(а):
Но лет через 100, а может раньше, найдется ученый, который облачит эту дух. теорию в научные слова и тогда это "станет похоже на научную теорию и станет приемлимым для меня".

Если мы говорим про вообще, то всё может быть. Если же мы продолжаем спор про слово келев, то я просто знаю историю возникновения слов такого типа (с реконструированной формой кальб и паузальной формой калев), знаю, что на ее фоне сказки про ке-лев выглядят смешно и примитивно, и меня бесит, когда кто-то выдает эти сказки за истину, особенно если этот кто-то не знаком и не желает знакомиться с историей, известной науке.

Кстати, прошу не приписывать мне грамматических ошибок, которых я не делал. Уж цитировать - так цитировать. :D


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 17:58 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 10:31
Сообщения: 1940
Откуда: Израиль
vcohen писал(а):
А я разве говорил, что наука неизменна?



Нет, такого Вы вроде не говорили. Но я не понимаю, почему нечто изменчивое должно претендовать на истину в то время, как нечто незыблемое уже есть и даже доказывается той самой изменчивой наукой, которая - кто знает - может быть, со временем, провозгласит:
Вначале было слово (ну, и далее по тексту).


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
rita писал(а):
Но я не понимаю, почему нечто изменчивое должно претендовать на истину в то время, как нечто незыблемое уже есть

Есть много разного незыблемого. Часть из него претендует быть истиной. Вы можете с ходу сказать, кто из них этой истиной является? Может быть, тот, кто громче претендует?

А изменчивое - оно ведь ищет истину и меняется только потому, что постепенно приближается к ней. Если Вы хотите, чтобы оно перестало меняться, то оно будет вынуждено перестать искать. От этого оно станет истиннее?


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:09 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 09:04
Сообщения: 2323
Откуда: Израиль
Спор накаляется. Да, и из моих постов выдергиваются отдельные фразки, которые сами по себе, без контекста, мало что стоят. Но дело в том, что я не отождествляю себя ни с парнем из Меа Шеарим, но и с фанатичным приверженцем науки тоже. Я вижу, как фанатизм первых, так и ощущение всезнайства вторых.

Но вернемся к нашим баранам. Можно ли прочитать слово כלב как ке-лев, как сердце? Несмотря на то, что это смешно, ненаучно и т.д. Если да, то почему у этого объяснения нет права на существование? Потому что оно не принадлежит к категории научного? Потому что кто-то уже подвел под него свою теорию (не говорю, что не правильную).

Почему если это 1, то все остальное - 0? Человек может быть и членом партии, и импотентом в одном лице (из старого анекдота).

Смайлик протягивающего руку с бокалом пива.

_________________
www.ortrans.net


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:18 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 10:31
Сообщения: 1940
Откуда: Израиль
vcohen писал(а):
rita писал(а):
Но я не понимаю, почему нечто изменчивое должно претендовать на истину в то время, как нечто незыблемое уже есть

Есть много разного незыблемого. Часть из него претендует быть истиной. Вы можете с ходу сказать, кто из них этой истиной является? Может быть, тот, кто громче претендует?

А изменчивое - оно ведь ищет истину и меняется только потому, что постепенно приближается к ней. Если Вы хотите, чтобы оно перестало меняться, то оно будет вынуждено перестать искать. От этого оно станет истиннее?

OK. Не только сходу, но и вообще никто достоверно знать не может, где истина. При этом логичнее, что то, что меняется, по природе своей - не истина, даже если и ищет её.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
jony72 писал(а):
Спор накаляется. Да, и из моих постов выдергиваются отдельные фразки, которые сами по себе, без контекста, мало что стоят.

Да нет. Просто я в Ваших словах вижу два утверждения, к которым отношусь по-разному. Одно - про религию, где могу во многом с Вами согласиться. Другое (с которого начался спор) - про народную этимологию и про конкретный пример с собакой.

jony72 писал(а):
Можно ли прочитать слово כלב как ке-лев, как сердце?

Нет. Если хотите, вернем наше обсуждение к тематике форума и я объясню, почему нет.

jony72 писал(а):
Смайлик протягивающего руку с бокалом пива.

Смайлик протягивающего навстречу руку с таким же бокалом, принимающего бокал у первого смайлика и выпивающего за здоровье всех присутствующих.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:25 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 09:04
Сообщения: 2323
Откуда: Израиль
Объясните, пожалуйста.

_________________
www.ortrans.net


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
rita писал(а):
OK. Не только сходу, но и вообще никто достоверно знать не может, где истина. При этом логичнее, что то, что меняется, по природе своей - не истина, даже если и ищет её.

То, что постоянно меняется, имеет шанс в какой-то момент побывать истиной. То, что не меняется, такого шанса не имеет. :D


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:27 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 10:31
Сообщения: 1940
Откуда: Израиль
vcohen писал(а):
То, что постоянно меняется, имеет шанс в какой-то момент побывать истиной. То, что не меняется, такого шанса не имеет. :D


Имеет - с условием, что оно было истиной с самого начала. Статистический шанс таки есть.


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
rita писал(а):
Статистический шанс таки есть.

Ну, таки да. :D


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт май 11, 2007 18:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23
Сообщения: 14892
Откуда: Израиль
Что значит прочитать слово келев как ке-лев? Это можно понимать по-разному.

1. Смотрим только на неогласованное написание: כלב. Да, это можно прочитать как ке-лев (как сердце). В каких-то контекстах это может быть именно это, например: כל כדור הארץ פועם כלב אחד שמרכזו ירושלים (взято из Гугеля) - ясно, что здесь речь не о собаке. Но при ивритском неогласованном письме это обычное явление. Сочетание букв משדר можно прочитать десятком способов, и некоторые из полученных при этом слов не будут однокоренными. Но здесь нет никакой скрытой истории, из сходства неогласованного написания разных слов нельзя делать вывод об их этимологической связи, это просто издержки неогласованного письма.

2. Смотрим на современное звучание: кЕлев в одном случае и келЕв в другом. Да, звуки одни и те же. Но обратите внимание на их обозначение огласовками: כֶּלֶב и כְּלֵב. Все огласовки разные (кроме двух у собаки) - это значит, что и звуки были разные. Только в сегодняшнем произношении они стали одинаковыми. (То есть можно, конечно, возразить, что похожие звуки могли и в древности переходить друг в друга. Но проблема в том, что древние переходы звуков известны и они затрагивают не только похожие звуки, переход именно כֶּלֶב в כְּלֵב или наоборот невозможен, а древней формой слова כֶּלֶב была форма כַּלְבְּ.)


Вернуться к началу 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Список форумов » Иврит » История слов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Русская поддержка phpBB