Ну скажем, кибенемат - это уже точно не русский, меня только смешит. Насколько это уместно, могут оценивать только носители иврита как родного, я думаю.

Вот, кстати, история в тему, комментарий футбольного матча:
- ... и выбил мяч "кебенемат".
- Тизаhер им русит базман ha-шидур.
- Лама? "Кебенемат" зе такин.

Во-вторых, и это гораздо важнее, кибинимат

Во-первых, би-зман или в обиходе бе-зман. Ба-зман здесь не может быть по правилам расстановки артиклей при смихуте. Но это здесь оффтопик.

И только носители русского языка, испорченные знанием первоисточников, произносят здесь кебене-, кибени- и т.д.

И неудивительно, для них русское [е] всегда ближе к [и].

Гуглю:

kibinimat - 47500
kibenimat - 2320
kebenimat - 467
kibenemat - 143
kebinimat - 107
kebenemat - 74
kibinemat - 62
kebinemat - 3

Как видите, самый близкий к русскому оригиналу вариант находится на 3 с конца месте, а на первом - отличающийся от него в 3 местах.

Имхо - необязательно. Многие израильтяне знают, что буква йуд может означать цере, и написание их не путает.
Впрочем, надо посмотреть огласовку в словаре сленга.

[ А что касается смихута, то у меня с этим проблемы, я не могу пока еще четко понимать, где смихут, а где нет... Я думала, что тут переводится "осторожнее с русским во время трансляции" Где тут смихут? Если я правильно понимаю, то в смихуте одно из сущетсвительных выполняет роль определения (прилагательного). Или всегда, когда 2 существительных идут рядом - это смихут? Тут я не очень поняла... Обычное предложение мне кажется.

Правда, не знаю, можно ли источнику доверять. Просто в сети очень много ресурсов по ивриту, а как начнешь разбираться подробнее, понимаешь, что авторы сами не очень-то хорошо владеют теорией...

Интересно, что смихут был вами неопознан. Наверное потому что в русском языке "во время" выполняет роль предлога, а в иврите это четко два существительных.

Это касается не только знания иврита.