Иврит и не только https://www.slovar.co.il/forum/ | |
Глаголы с 1-ыми корневыми нун и йод, с 3-им корневым йод https://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=4851 |
Страница 4 из 9 |
Автор: | Иосиф [ Ср ноя 12, 2008 22:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
[quote="Подольский Барух"]Развитие от двухсогласной ячейки к трехсогласному корню - это всего лишь гипотеза. А действительно, не могло ли все происходить немного по-другому? Т.е. в таком глаголе всегда был 2-ух согласный корень и была попытка сделать его 3-ех согласным с 3-ей корневой йод (некоторые формы с йодом), но до конца это сделать не получилось из-за того, что йод похожа на гласную, и этот корень так и остался двухсогласным. Потом к нему добавили матерь чтения, чтобы он хотя бы стал похож на трехсогласный. |
Автор: | Подольский Барух [ Чт ноя 13, 2008 00:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень уж наивно. Как будто сидели люди и раздумывали, как сотворить трехсогласный корень и что делать с последним йудом. Развитие языка происходит без активного обдуманного участия людей, и занимает это века. |
Автор: | vcohen [ Чт ноя 13, 2008 00:36 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
У многих из этих корней есть слова, в которых корень фигурирует как 3-согласный. Например, для глагола кана есть имя действия книйа, а для глагола леhацив есть прилагательное йацив. |
Автор: | Иосиф [ Чт ноя 13, 2008 10:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Убедили, спасибо! |
Автор: | Иосиф [ Чт ноя 13, 2008 11:02 ] | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
4-ый случай - глагол йахоль - он мог. В будущем времени йод пропадает и приставка огласуется шуруком. Откуда здесь шурук? Это один такой глагол или еще есть? Я посмотрел по таблицам - у этого глагола нет ни повелительного наклонения, ни инфинитива. |
Автор: | Подольский Барух [ Чт ноя 13, 2008 13:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это исключение, подобного ему нет. |
Автор: | vcohen [ Чт ноя 13, 2008 13:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Будущее время יוּכַל по структуре похоже на יִישַׁן - разница только в одной огласовке, причем она в обоих случаях полная. Возможно, эта разница вызвана тем, что в יוּכַל была первая буква корня не юд, а вав (а оно действительно так было в большинстве корней такого типа, и как раз непонятно, почему в יִישַׁן и некоторых других мы видим юд). |
Автор: | Иосиф [ Чт ноя 13, 2008 14:17 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Более того. Я в словаре Дрора не нашел ни одного глагола с 1-ой корневой вав в породе каль, и всего несколько глаголов породы пиэль. |
Автор: | vcohen [ Чт ноя 13, 2008 15:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Правильно. Большинство корней с 1-м вавом превратились в корни с 1-м юдом. |
Автор: | Иосиф [ Чт ноя 13, 2008 17:49 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Вначале разные израильские колена отличались диалектами. Потом в результате разных войн население перемешалось, а централизованная власть усилилась, и победил йод над вавом. Йод удобнее, чем вав, потому что в ваве лишнее движение по сужению губ, его произносили как [w]. |
Автор: | Иосиф [ Вс ноя 16, 2008 02:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
В прошедшем времени этот глагол спрягается точно так же, как глагол состояния катон - он был маленький. Все формы показывают, что это глагол состояния. Последний раз редактировалось: Иосиф (Сб Ноя 15, 2008 11:28 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
Автор: | vcohen [ Вс ноя 16, 2008 02:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Совершенно верно. |
Автор: | Иосиф [ Вс ноя 16, 2008 13:37 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Я понял, почему глагол йаца (он вышел) сюда не входит, а глагол йацар (он создал) входит. Глагол йацар относится к типу глаголов с пишущейся йод, но он ассимилировался в цади, поэтому в будущем времени не пишется, цади получило дагеш, а приставка осталась с хириком. Глагол йаца относится к типу глаголов с пропадающей йод, поэтому он с цади не ассимилировался, а просто пропал, а приставка получила цере. Поэтому правило о йод-цади требует уточнения: ассимиляция происходит только для глаголов с пишущейся йод. |
Автор: | vcohen [ Вс ноя 16, 2008 13:50 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Наоборот. Ассимиляция в том и состоит, что юд (а чаще нун) сливается со следующей буквой, она получает дагеш, а юд (или нун) НЕ пишется. Второй вариант называется сжатие дифтонга, и в нем юд превращается в полную огласовку, в составе которой продолжает писаться как часть обозначения гласного. |
Автор: | Иосиф [ Вс ноя 16, 2008 14:20 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Я так и написал, что йод не пишется из-за ассимиляции, а если бы не ассимиляция (т.е. была бы не цади), то писался бы. Ну, конечно, писался бы как полная огласовка, а можно сказать, что и как 1-ая корневая, что одно другому не мешает. А в глаголе йаца йод с цади не сливается, она просто пропадает, потому что относится к типу глаголов с пропадающей йод и огласовка там цере. [/quote] Последний раз редактировалось: Иосиф (Вс Ноя 16, 2008 12:06 pm), всего редактировалось 1 раз |
Страница 4 из 9 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |