Иврит и не только

ну тогда Вы своим вопросом прямехонько угодили во Вторые:)
Вы сказали нечто, Вам на семи страницах пытались ответить, и каждый раз оказывалось, что отвечают не на Вашу мысль
А может, это как раз тот случай, когда сказано намного меньше, чем думалось, и подсознательно была надежда - ведь и так все ясно, поймут без разъяснений? Ан не поняли!
Кто?
Вторые - не вычислили?
Первый -не выразил?
Природа непонимания и впрямь загадочна

_________________
Спасибо, Рина

Мне никто не пытался ответить. Мой вопрос вообще почти не обсуждался. Обсуждалась моя преамбула, которую я дал ПЕРЕД вопросом: кто такие Первые и кто такие Вторые. Обсуждалась и оспаривалась правомочность такого деления. А вопрос я задал в предположении, что этот этап уже пройден.

Я совершенно не рассчитывал, что меня поймут все. Больше того, Вторые совершенно точно не поймут. Возможно, и какая-то часть Первых тоже. Я уже сказал о том, что в мои планы не входило что-то доказывать, я рассчитывал только на помощь тех, кто знаком с проблемой, а те, кто не знаком, после моего объяснения все равно на мой вопрос не ответят.

Вторым дано ощущение сопричастности Тайному Смыслу Невыразимому Словами.

Не смешно.

Ну если это наезд то разве что на программистов. Хочу заступиться за них. Далеко не все они такие чёрно-белые зануды. И не всё в программировании True/False. И высокодуховные сферы им не чужды. И монах-философ Оккам тоже наверняка духовность ценил. А то, что процитировал Илья - это не наезд, а как раз сплошная эмоция. Тоска по надёжному миру, миру геометрии Эвклида, физики Ньютона и логических аксиом Аристотеля. СТРАХ! Это страх перед реальным миром, где ничего не свято. Даже - о ужас - принцип исключенного третьего! Мир жесток - можно неэвклидову геометрию или неарестотелеву логику придумать. И синус может зашкалить и быть больше единицы. И не всегда мир делится на True/False и на Первый/Второй не всегда позволяет расчитаться. Но это реальность. В ней мы и живём. И программисты тоже люди реалистичные.

У Вас какое-то странное представление о науке. Разочарую Вас: геометрия (любая!) - это тоже геометрия. Это тоже наука, тоже модель реальности, а не реальность.

Это и то, и другое. Модель-то существует. (В качестве модели, конечно). И реальность для меня в частности - возможность существования разных моделей. Существование возможность заменить одну систему аксиом на другую - тоже реальность.

Кстати, пока Шер не пришла...


Я вот нашел Вашу фразу:
http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic ... 76&start=0

Я тоже должен это воспринимать как фашизм? Между прочим, у Вас это прозвучало гораздо страшнее, чем то, что здесь говорю я. И что? Я начал обижаться на эту Вашу фразу, возмущаться? Не начал и не начну. А вот спрошу-ка по смыслу сказанного (если, конечно, способность отвечать за свои слова у Вас имеется среди приоритетов). В чем состоит наивность рассуждений технарей? И чем так уж отличаются рассуждения гуманитариев? Может быть, это как раз то, что я ищу, а Вы как раз знаете, но скрываете (а может и не умеете сформулировать). А пока Вы не ответите мне, каким это способом рассуждают гуманитарии, - я буду считать, что они вообще никак не рассуждают, а всегда с самого начала знают правильный ответ. И их с этого правильного ответа никакими мелкобуржуазными рассуждениями не сбить.

Ну и для меня. Главное - уметь рассуждать в таких категориях. А не держаться одной модели, как Вы подумали.

Да Вы же вроде программист в одной из своих ипостасей. А я и утверждаю, что программисты это умеют.

Ну, значит у нас с Вами на данный момент разногласий нет.

Я очень извиняюсь. Это не самая удачная моя шутка. И все же, я действительно встречал людей, полагающих, что
1. не все может быть выраженно словами
2. если что-то не удается выразить словами "с наскоку", то не стоит пытаться
3. то, что не может быть выраженно словами гораздо ценнее, чем то, что может быть выражено.

Видимо, это есть Вторые по вашей классификации. Я не заметил (хотя специально и не считал), чтобы это как-то было связано с профессией/образованием.

Сам я часто (чаще, чем мне бы хотелось) испытываю чувство, что не могу найти слов для объяснения чего-то, что мне понятно. Но меня это состояние только расстраивает. Так что, будучи по этому критерию Вторым, я не вижу для себя никаких преимуществ.

Тем не менее, один из моих знакомых, который очень не любит "все объяснять словами", как-то сказал мне, что "когда из высказываний уходит логика, то легче увидеть Истину". Так что некоторые из Вторых (один, по крайней мере), чувствуют, что им дано именно ощущение некоей надсловесной Истины.

И я еще раз, Владимир, извиняюсь за неудачную шутку.

Если расстраиваетесь, то по критерию Владимира, Вы (насколько я понимаю) Первый.

С 1 согласен. С 2 не согласен. С 3 категорически не согласен и вообще считаю это уходом в алхимию и астрологию.


Безусловно, это не Первые. Но и среди Вторых такая позиция, мне кажется, не очень распространена.


У меня тоже бывает такое чувство, и меня тоже это состояние расстраивает, и я совершенно не вижу в этом причин считать себя Вторым. Раз расстраивает, то уж точно не Второй.

Я даже для выхода из депрессии, когда что-то давит и всё плохо, практикую именно такой способ - постараться всё перевести в слова. Когда давит что-то объяснимое, то уже легче. А еще можно все проблемы выписать в столбик и вычеркнуть по одной - это не мой метод, я о нем где-то слышал, и мне кажется, что людей, которые этим пользуются, достаточно много.


А это похоже на пьянство и наркоманию. Когда рассудок мутнеет, становится хорошо.


Это я извиняюсь за свою реакцию. Не уловил, что Вы это всерьез.