|
Иврит и не только
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ |
|
|
Автор |
Сообщение |
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср авг 26, 2009 21:34 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
Мне приходилось много слышать от тех, кто считает себя Первым в адрес Вторых и от тех, кто считает себя Вторым в адрес Первых, до смешного похожих обвинений.
Вас эта похожесть не настораживает?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Ср авг 26, 2009 22:01 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
А какие конкретно обвинения? Если типа "ты собака", то ничего удивительного. А если типа "ты не умеешь говорить словами", то что-то не верится.
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 08:52 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
Это кто по Вашему хуже выражает свою мысль словами - Первые или Вторые?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 09:37 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Я считаю, что умение формулировать мысли словами - это одна из черт Первых. Вроде бы об этом было сказано в самом начале.
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 09:38 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
То есть Аристотель владел словом лучше Пушкина?
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 10:46 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Я не хочу обсуждать конкретных людей. Никогда не интересовался, к какому типу относился Пушкин. Могу предположить (не имея возможности проверить), что большинство классиков литературы являются Первыми.
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 12:20 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
Мне как раз кажется, что литература с её недосказанностью, намёками, полутонами, многозначностью должна быть епархией Вторых. По крайней мере, что корелляция должна быть высокой.
Но, впрочем, это, наверное, не важно. Я не смогла вспомнить ни одного человека, который всегда ведёт себя как Первый или который всегда ведёт как Второй. Зависит от болезненности темы, состояния здоровья, предыдущего разговора... Причём часто человек, явно ведущий себя в данный момент как Второй, продолжает считать себя Первым. В одних ситуациях человек - блестящий Первый, а в других - отпетый Второй.
В тот момент, когда ты не совершенно не понимаешь логики собеседника, ты автоматически записываешь его во Вторые, не учитывая, что это ТЫ не понимаешь. То, что он считает доводами, для тебя - пустая болтовня.
Вот у меня был разговор о так называемых "природных" лекарствах. Я высказала точку зрения, что травяной настой может быть гораздо вреднее таблетки. Аргументировала тем, что слово "отрава" - однокоренное со словом "трава", а "лечить" - со словом "лекарство". Меня записали во Вторые, обвинили в увлечении мистикой, шаманством, поиском скрытых значений в словах и т. д.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 12:28 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Аннушка писал(а): В тот момент, когда ты не совершенно не понимаешь логики собеседника, ты автоматически записываешь его во Вторые, не учитывая, что это ТЫ не понимаешь. То, что он считает доводами, для тебя - пустая болтовня. С этим я согласен. Но я не собираюсь судить о человеке по одному диалогу, по одной встрече. Аннушка писал(а): Меня записали во Вторые, обвинили в увлечении мистикой, шаманством, поиском скрытых значений в словах и т. д.
Не думаю, что там шла речь о Вторых и Первых. Делать выводы о предметах на основании их названий - действительно неправильно. Это может быть хорошо в качестве шутки, подтверждающей вывод, но не в качестве аргумента. Знаете ли Вы, например, что ведьма и невеста имеют один и тот же корень?
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 13:06 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
vcohen писал(а): Аннушка писал(а): В тот момент, когда ты не совершенно не понимаешь логики собеседника, ты автоматически записываешь его во Вторые, не учитывая, что это ТЫ не понимаешь. То, что он считает доводами, для тебя - пустая болтовня. С этим я согласен. Но я не собираюсь судить о человеке по одному диалогу, по одной встрече. Если Вы не уверены, что проблема в отсутствии логики, а не в отсутствии понимания в Вашей стороны, Вам и 100 диалогов не помогут. vcohen писал(а): Делать выводы о предметах на основании их названий - действительно неправильно. Это может быть хорошо в качестве шутки, подтверждающей вывод, но не в качестве аргумента. В общем случае верно. В случае же с отравой - так ведь по-русски слово "отравить" - значить накормить ядовитой травой, что вполне может служить аргументом в пользу того, что трава может быть ядовитой. Конечно аргумент не решающий. То логика в таком утверждении есть, не так ли? С ней можно не согласиться, но она есть. Никакой мистики. vcohen писал(а): Знаете ли Вы, например, что ведьма и невеста имеют один и тот же корень?
Ведьма - это то, во что превращается ничего не ведающая невеста, узнав, с кем связалась.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 13:45 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Аннушка писал(а): Если Вы не уверены, что проблема в отсутствии логики, а не в отсутствии понимания в Вашей стороны, Вам и 100 диалогов не помогут. Есть еще какие-то детали. Есть всевозможные реплики, есть случаи, когда он меня должен понять, и т.д. Чем дольше общение, тем правдоподобнее картина. Если с каким-то конкретным человеком очень долго картина не вырисовывается, значит это какой-то исключительный случай. Аннушка писал(а): В случае же с отравой - так ведь по-русски слово "отравить" - значить накормить ядовитой травой
Заметьте, я не оспаривал Ваше утверждение, что слова отравить и трава однокоренные. Я только говорю, что происхождение слова отражает какие-то древние и не обязательно истинные взгляды.
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 14:14 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
vcohen писал(а): Аннушка писал(а): Если Вы не уверены, что проблема в отсутствии логики, а не в отсутствии понимания в Вашей стороны, Вам и 100 диалогов не помогут. Есть еще какие-то детали. Есть всевозможные реплики, есть случаи, когда он меня должен понять, и т.д. Чем дольше общение, тем правдоподобнее картина. Если с каким-то конкретным человеком очень долго картина не вырисовывается, значит это какой-то исключительный случай. Никто не ДОЛЖЕН Вас понять. В диалоге всегда есть двое. Если Вас не понимают, то это может быть и Ваша ответственность. vcohen писал(а): Аннушка писал(а): В случае же с отравой - так ведь по-русски слово "отравить" - значить накормить ядовитой травой Заметьте, я не оспаривал Ваше утверждение, что слова отравить и трава однокоренные. Я только говорю, что происхождение слова отражает какие-то древние и не обязательно истинные взгляды.
Не обязательно истинные. Это всего лишь косвенное доказательство, всего лишь наводит на размышления. Но не хотела я сейчас обсудить с Вами происхождение слова "отрава". И то, что травой можно отравиться, у меня сомнений не вызывает. Я хотела привести пример того, как логика была, не обязательно верная, Была лишь попытка (быть может неумелая) изобразить нечто вроде исторической лингвистики. Но собеседник этого не увидел. Увидел лишь шаманство вроде гематрии. А этого уж точно не было.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 14:34 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Аннушка писал(а): Никто не ДОЛЖЕН Вас понять. В диалоге всегда есть двое. Если Вас не понимают, то это может быть и Ваша ответственность. Правильно. Но диалог предполагает еще и обратную связь. Тот, кто не понял, может сообщить, чтО он не понял. Короче, чем длиннее диалог (и чем больше диалогов с данным человеком), тем больше разнообразных ситуаций, по которым можно о чем-то судить. Аннушка писал(а): Я хотела привести пример того, как логика была, не обязательно верная
Ну так Вам и указали, в чем именно неверна Ваша логика. Может быть, не очень тактично, но это уже другая тема.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 16:58 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
P.S. Мне кажется, что Вы слишком строго отсеиваете человека, чтобы причислить его к Первым. Поэтому у Вас получается мало Первых и много Вторых. Чуть ли не любое проявление эмоций вычеркивает для Вас человека из Первых. А для меня признак принадлежности человека к Первым - это просто его умение пользоваться своим рацио.
|
|
|
|
|
Аннушка
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 17:19 |
|
Зарегистрирован: Сб апр 11, 2009 14:59 Сообщения: 621
|
Я просто не верю в существование существенного количества тех, кто совсем-совсем не умеет.
|
|
|
|
|
vcohen
|
Заголовок сообщения: Добавлено: Чт авг 27, 2009 17:50 |
|
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2005 22:23 Сообщения: 14983 Откуда: Израиль
|
Похоже, что Вы во Вторые тоже очень жестко отсеиваете.
Понятно, что нет двух групп людей, у которых это самое рацио равно соответственно 100% у одних и 0 у других. Но есть люди, у которых оно больше или меньше. Есть проблемы в общении одних с другими (причем могу поверить, что какие-нибудь люди с 50% оказываются в роли то одних, то других в зависимости от того, с кем общаются).
И есть, как мне кажется, помимо этой непрерывной оси еще один критерий, который все-таки делит людей на две группы. Это не само наличие рацио или умение им пользоваться, а отношение человека к нему. Первые считают это умение важным, а Вторые не только не считают, но им непонятна (и поэтому раздражает) такая позиция Первых.
|
|
|
|
|
|
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32 |
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|