Иврит и не только

Неправда.
1) Бумагомарательством названо "исследование частоты согласных в средненемецкой поэзии", т.е. заведомо бесполезное занятие, интересное исключительно самому исследователю.
2) За звёздочками мата нет.
А Баруха ז"ל вы напрасно в который раз приплетаете к теме, он тут вообще ни при чём. Барух внёс огромный вклад в то, чтобы миллион репатриантов хоть как-то выучили иврит, и "бесполезной" его деятельность уж никак назвать нельзя.

ППКС.

Погодите, так Вы тоже считаете, что ценность имеет только роль Баруха, как популяризатора иврита?
Что когда он занимался амхарским (бесполезное на первый взгляд занятие) то он занимался фигнёй?
Что лингвисты и историки, результатами которых он пользовался, занимались фигнёй? Не всегда ведь понятен неспециалисту смысл и влияние какой-то научной работы.
А если б не было алии, что так бы его занятия фигнёй и остались?
И японский он учил - тоже фигня? Как Вы можете судить, что он понял в иврите, изучая японский?
Или немецкую поэзию.
Да и зачем ему было глубоко иврит изучать (за наши-то деньги) - достаточно знать его в той мере, которая требуется для преподавания, так?

Ну, раз вопрос про фигню, значит не ко мне.

В Вам. Не убегайте, будьте честным. Под чем конкретно Вы подписываетесь?
Не под фигнёй, так под бумагомарательсвом.
Вы правда считаете что Барух принёс пользу ТОЛЬКО в том, что касается преподавания иврита?

Нет. Я считаю, что изучение языков - нужное и полезное занятие. Странно, что мне задан такой вопрос. Более того, я считаю, что языки - это хорошая область приложения для прикладной математики.

+1.
Изучать языки и обучать языкам - дело полезное. (Хотя своих детей я бы постарался уберечь от профессионального занятия этим делом.)

Можно сказать, что прикладная математика - полезный инструмент для изучения языков.
Это вернее. Мы ведь говорить друг с другом хотим а не интегралы брать.

Но вы всё-же умудрились уйти от ответа на вопрос о других инструментах. Истории, например.
Вы считаете, что возможна лингвистика без истории?
И Вы уверены что подсчет количества шипящих в одном языке никак не помогает в понимании другого?

Да, конечно. Просто у нас тут разговор пошел с точки зрения точных наук.


Разумеется, история - это важная часть лингвистики. Но в ней математика - менее полезный инструмент.


Помогает. Думаю, то, что было сказано про "исследование частоты согласных в средненемецкой поэзии", верно для любого заглавия статьи или диссертации, потому что она узка по определению. Основная масса этих статей ложится на полку, дав их авторам очередную единичку в списке работ. Но это уже специфика организации труда в научном мире, это не имеет отношения к наукам как таковым.

Ну почему конечно? Математика тоже имеет право быть самоцелью. Существуют много областей в математике, не приносящих конкретной пользы сейчас и не обещающих принести её в обозримом будущемю

Непонятно - в ком в ней? И вообще - если математика менее полезна, то это камешек как раз в огород математики? Или Вы что-то ещё хотели сказать?

Да кто ж спорит о вреде работ "для галочки"? Тут Вы совершенно правы.
А вот по поводу "узости" .. Если работу делают из страсти к познанию, а не для галочки, то шансы принести ту или иную пользу у неё всегда есть. Вы не читали "Игру в бисер" Германа Гессе? Это об этом. Никогда ведь не знаешь, какие знания тебе пригодятся.
А об узости и сиюминутной бесполезности иных математических исследований люди просто не знают, потому что слова непонятные и пугающие.

Мне приходилось спорить с гуманитариями и доказывать, что технари вовсе не
"идиоты, тянущие мир к катастрофе и одуряюцие наркотиком научно-технического прогресса.".

Зачем спорить, это ведь правда!

Вот это наш подход! "И ты прав, и ты прав".


В лингвистике математика - полезный инструмент. Это Ваши слова, с которыми я согласился. В истории математика - менее полезный инструмент. История вообще состоит из одних предположений. А то многие начинают ее исследовать, в том числе и математическими методами, забыв, что это только предположения.

Как оценить полезность? Пользуются. Если помогает, значит полезная. И по-любому в данном случае "полезная" относится к математике.

Ну мало ли что многие. Я говорю о серьёзных, профессиональных по-настоящему историках и утверждаю, что в природе они водятся. И что им сильно (сильнее чем нам с вами) мешают историки, которые "для галочки"..
Как их, настоящих, выявлять и отлавливать - на этот вопрос у меня нет ответа.
В конечном счёте и теория "Большого взрыва" всего только предположение. И все законы физики тоже. На первый взгляд вроде как выполняются, а потом прийдет Эйнштейн и станет всё как раньше.
Если не забывать что всё это только предположения, то жить можно.

Один мой знакомый математик полувсерьёз обозвал физиков "Лгунами, которые приравнивают равенство интегралов к равенству подинтегральных выражений".

Мы же здесь сравниваем разные сферы деятельности по их связи с математикой. По этому критерию лингвистика (не связанная с историей) и история (в т.ч. входящая в лингвистику) отличаются.


Однако в физике можно построить теорию (две, три), в которую впишутся все известные факты, а потом при помощи новых открывшихся фактов проверить ее. И продолжать пользоваться ею для предсказаний, зная, что эти предсказания сбудутся. Физические теории рушатся редко, Эйнштейн приходит не каждое столетие. А попробуйте что-то предсказать в истории.