Иврит и не только

Если честно, то я плохо знаю, как пользуются математикой там и там. И если Вы знаете хорошо, Вам поверю.

Отличаются. А как это влияет на то утверждение, что серьёзные и честные (повторяю СЕРЬЁЗНЫЕ И ЧЕСТНЫЕ) исторические исследования нужны?

Ой, ну как же мне найти это место среди 25 лекций, где лектор именно это и говорит - что с точки зрения математики история относится к тем областям где предсказание невозможно, потому что само предсказание будет оказывать влияние на дальнейший ход событий - что-то в этом роде.

Безусловно, честное исследование лучше, чем заведомо нечестное. Но и оно будет писано вилами по воде.

Ну, может и поэтому в том числе.

Вилы так вилы. Я особо и не спорю.
Вы уходите от ответа на вопрос - считаете ли Вы такие исследования нужными. Это то что мне хочется понять.

Так ясно же: я проголосовал против, vcohen воздержался.

Я-то как раз основным вопросом считал вопрос про вилы, и я рад, что Вы со мной согласны. Что касается исследований, то давайте действительно считать, что я воздержался. У меня нет резкого "против", но я и не очень понимаю, какова польза от них.

Ну Вы прям Матроскин.
О вилах я с самого начала не спорила.
А польза? Ну давайте сначала. Примеры.
С тем, что от Баруха была польза согласны? Согласны.
С тем, что Баруху от них была польза согласны? Согласны. А значит (по транзитивности) и всем остальным, кому от Баруха польза есть.
Дальше.

Кино смотрите? Книжки читаете? А там их труд явно или неявно. Согласны?

С арабами спорите? Аргументы нужны? К кому за ними обратитесь?

А кроме того, ещё повторю (тут уж вопрос веры, не настаиваю) - я верю, что любое знание - от никому не нужных математических отвлечённых теорем (их много таких) до исследования запятых - может пригодиться. Никогда не знаещь как. Это уж поглонение богу чистого знания - дело добровольное.

Если тот же человек занимается еще чем-то и приносит пользу, это еще ничего не значит. Я приношу пользу, когда работаю программистом, но это не значит, что я приношу пользу всегда, например когда в рабочее время треплюсь в форуме.


Не знаю.


В кино и книжках как раз интереснее явная псевдоистория.


Не далее как вчера в другом форуме спорил с проарабами. В очередной раз убедился, что из истории кто угодно может надергать себе каких угодно аргументов. И спорить бесполезно, потому что ни они, ни я при той истории не присутствовали, а ссылаться на источники можно до посинения.


Дело не в нужности, а в адекватности. Вам скажут, что король Абрамгутанг Четвертый любил носить зеленую корону, Вы это и запомните, хотя у Вас нет никакой возможности проверить, действительно так было или это после него придумали.

А мы добавим: и в нужности тоже. Любые узкоспециальные хитроумные физические построения - кирпичики общего здания физики, польза и применение которого очевидно. Любые исторические изыскания - кирпичики "исторической [псевдо]науки", которая бесполезна (кроме того, что сомнительна).

А это следствие из невозможности проверить адекватность.

А если бы была такая возможность, в чём тогда заключалась бы польза?

Тогда можно было бы подбивать закономерности, например как в квантовой физике.

Какие?!

Это зависит от того, информация какого типа будет проверена как адекватная. Вот для этой информации и будут закономерности. Например, формула связи перехода социального строя на новый уровень и суммарной мощности производительных сил и производственных отношений. При условии, разумеется, что всё это можно будет адекватно измерить.