Иврит и не только

Иностранец в СССР упал в яму. И возмущается: "Ну что такое, могли же огородить флажками..." А ему говорят: "А ты что, на въезде в страну не видел большой красный флаг?"

Хочу доказанное от предположенного отгородить флажками.


Этим тезисом выложена дорога в ад. Разумеется, математика описывает всё (и языки в том числе) приблизительно. Разумеется, математическая модель - это всего лишь модель, при принятии которой были сделаны какие-то оговорки и огрубления. Отсюда совершенно не следует, что математика - это ругательное слово. Отсюда следует только то, что про эти оговорки необходимо помнить.

Ну, значит Вы больший экстремист, чем я.

Ха! Я-то - известный мракобес.

Да что мы, Петька, звери какие-нибудь?
Не хотите читать - не читайте!
Хотите сами - пожалуйста, учите древнегреческий и вперёд! Не уверена, правда, что всё это находится в музеях, но, думаю. достать возможно. Если Вам не жалко времени самому читать источники - уважаю. Прочитать прийдётся не один ( для уверенности в достоверности собственных выводов желательно сравнить несколько), но цель вполне достижимая. Мне так лень. Я согласна заплатить, чтобы за меня это сделали и на блюдечке мне преподнесли.

На одном вдохновении "Войну и мир" не напишешь. Материал нужон.

Лингвистика опирается на ненаучную историю. Так какая из неё самой наука после этого? (Я не в ругательном смысле. Для меня "научно" не тождественно "хорошо", а "не научно" не тождественно "плохо")

А не получится.
И дались же Вам вилы!

спросила у верующего (кипа сруга) - противоречит ли теория Дарвина религии. Ответ: нет не противоречит, ведь в Книгах не сказано как именно был создан человек.


против рабовладения они вроде тоже не возражали

Обратите внимание - я сказал "могло быть", а не "было".

На самом деле в лингвистике есть утверждения разного плана. Например:

1. Почему в английском языке так много французских слов? - Историки считают, что Англия долгое время находилась под властью Франции. Здесь данные лингвистики служат подтверждением данным истории. Не доказательством, а подтверждением, которое несколько увеличивает их достоверность.

2. Почему в слове давар при склонении выпадает первый камац? - Потому что в иврите есть такая математическая закономерность, которая, возможно, вызвана каким-то бытовавшим раньше фонетическим законом. Опять же, данные лингвистики служат подтверждением данным истории (на этот раз чисто лингвистической, фонетической). Но здесь есть и неисторическая сторона: мы можем изучать эти математические закономерности иврита, совершенно не интересуясь причинами их возникновения. Что мы с Н.Приталем и делаем в нашем учебнике.


Люблю отличать правду от лжи. Это чисто моральная проблема, не обращайте внимания. Я знаю, что это не для всех важно.

Ы?
Думаете, Толстой сидел над диссертациями историков и изучал, как оно там всё 40-50 лет назад происходило?
Есть живая традиция, и никакая "историческая наука" ей не нужна.

Их с древнегреческого перевели переводчики .

molly2,
У вас методологическая ошибка. Даже две.
1) Верующие - это у них. У нас - соблюдающие.
2) Иудаизм допускает столь широкий спектр "кашерных" мнений в том, что касается "мировоззренческих" вопросов, что мнение соблюдающего еврея по такому вопросу - это всего лишь его частное мнение.

Гм. В каких книгах?

Так у них же демократия была для демоса. А рабов они рыбам скармливали - демосу на потеху.

Ну а история, short вас подери, чем занимается?

Ну и молодцы. У вас это хорошо получается.
Но всё же остаётся ещё и ненаучный пласт.

Да при чём тут мораль? Ну нету, нету правды! И не ищите. Тут не ложь, а неизвестность.

Не знаю как "диссертации" назывались, а то что сидел и изучал - уверена на все сто.

Вы кажется действительно не очень себе представляете как историки работают. Древнегречческий - обязательный язык для историка, занимающегося тем периодом.
Вы думаете только у Вас возникает желание пойти и посмотреть самому? Да с этого и начинается настоящий историк! (Быть может и в Вас погиб исторический исследователь - забит совковым преподаванием и насильственной зубрёжкой )

Он изучал архивы и воспоминания, а не вторсырьё!

Так я ж и не спорю, что некоторые из них знают языки. Я говорю, что для прочтения рукописей вся эта их "историческая наука" не нужна - надо язык знать или нанять переводчика.

Я ничего не зубрил, мне зачёт автоматом поставили .
А "исторический исследователь" во мне и не рождался: я натурально не могу понять, зачем копаться в прошлом. Да и худ.произведения мне нравятся те, где поменьше историчности.

Да не некоторые, а ВСЕ! Если историк, занимающийся древними Афинами не знает древнегреческого, но он не историк.

Вы что - серьёзно считаете, что существуют переводчики с древних языков? Разве что с древнееврейкого .

Обратите внимание. Вы ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ как историки работают. Ну просто ни малейшего. Иначе Вы бы про переводчиков с древнегреческого не написали.
Знание языков для историка - ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Но выводы Вы какие-то делаете. Причём в отличие от них источники свои не проверяете за отсуствием оных.

Те, которым он нужен. Причём, некоторые лучше, некоторые хуже, а некоторые - совсем еле-еле. Но какое это имеет отношение к теме-то?
Вы всерьёз полагаете, что круг посвящённых в языки ограничен историками?!

Конечно, существуют. Практически с любых языков. (Подсказка: переводчик с языка А на язык Б - это человек, который умеет переводить с языка А на язык Б.)

Давайте мы в качестве рабочей гипотезы предположим, что плюс-минус всё, что известно вам о "работе историков", известно также и мне.

Я не делаю выводов, я делаю утверждения. Имею право, нет?

Неа. Уж извините, но вы явно нифига не знаете.

А как Вы думаете, на что живёт профессиональный переводчик с древнегреческого?