Иврит и не только https://www.slovar.co.il/forum/ | |
из песни https://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=7&t=2871 |
Страница 5 из 6 |
Автор: | vcohen [ Сб июн 09, 2007 18:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Например, вот тут какие огласовки стоят вопреки классическим правилам? |
Автор: | fotus [ Сб июн 09, 2007 18:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если вопрос ко мне, то я не знаю. |
Автор: | ilya [ Сб июн 09, 2007 18:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
vcohen писал(а): ilya писал(а): Огласовки есть, но с ними не удобно читать, глаз цепляется. Как в букве ё. Если в тексте начать проставлять все буквы Ё, чтение сильно замедляется. Мыы уже привыкли читать без огласовок. То есть Вы поддерживаете Фотуса и считаете, что его система читается глаже, чем иврит с огласовками? (Кстати, мне буква Ё помогает - если она стоит в тех случаях, когда надо отличать Ё от Е, например всё/все.) Нет, я конечно за обычное неогласованное письмо. Кроме сомнительных мест, где обязательна огласовка, причем не единыжды, а каждый раз когда появляется сомнительное слово. Вот как примерמ ימין נצי Что здесь написано? Это не правые-нацисты, а правые-ястребы(течение такое в политике). |
Автор: | fotus [ Сб июн 09, 2007 19:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
ilya---- Цитата: Кроме сомнительных мест, где обязательна огласовка, причем не единыжды, а каждый раз когда появляется сомнительное слово
Такая смесь стилей выглядит уродливо. Для кого-то сомнительное место --- одно, для другого --- другое, а для третьего -- сплошной знак вопроса. |
Автор: | vcohen [ Сб июн 09, 2007 21:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
fotus писал(а): Если вопрос ко мне, то я не знаю.
Вопрос именно к Вам. Просто у меня сложилось впечатление, что этот тезис об анахронизме огласовок Вы повторяете за кем-то, а проверить его самостоятельно не в состоянии, потому что не хватает знаний. |
Автор: | fotus [ Вс июн 10, 2007 06:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Вопрос именно к Вам. Просто у меня сложилось впечатление, что этот тезис об анахронизме огласовок Вы повторяете за кем-то, а проверить его самостоятельно не в состоянии, потому что не хватает знаний.
Что же, Ваши знания помогут Вам опровергнуть тезис об анахроничности огласовок? |
Автор: | Наталия [ Вс июн 10, 2007 09:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
fotus писал(а): ilya----
Цитата: Кроме сомнительных мест, где обязательна огласовка, причем не единыжды, а каждый раз когда появляется сомнительное слово Такая смесь стилей выглядит уродливо. Для кого-то сомнительное место --- одно, для другого --- другое, а для третьего -- сплошной знак вопроса. Ничего сомнительного. Простой критерий - если можно прочитать одно и то же минимум в двух вариантах. И по мне, письмо без гласных не уродливо, а наоборот, красиво и более практично и усовершенствованно. |
Автор: | fotus [ Вс июн 10, 2007 10:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: И по мне, письмо без гласных не уродливо, а наоборот, красиво и более практично и усовершенствованно.
В момент зарождения письменности именно так и писали -- без гласных. Что же, Вы хотите вернуться к истокам? |
Автор: | vcohen [ Вс июн 10, 2007 10:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
fotus писал(а): Цитата: Вопрос именно к Вам. Просто у меня сложилось впечатление, что этот тезис об анахронизме огласовок Вы повторяете за кем-то, а проверить его самостоятельно не в состоянии, потому что не хватает знаний. Что же, Ваши знания помогут Вам опровергнуть тезис об анахроничности огласовок? Да, я об этом писал несколькими постами выше. А Вы, как я понимаю, не возражаете. |
Автор: | yuliya sobolev [ Вс июн 10, 2007 10:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Опасаясь, что г-н Фотус не забыл мне краткой реплики на соседнем форуме в его адрес (один выпад с его стороны уже был), все-таки вынуждена заметить, что читать его посты для меня мучение, хотя, возможно, я не соответствую... и так далее. |
Автор: | fotus [ Вс июн 10, 2007 10:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
vcohen------ Цитата: Тезис звучит угрожающе. Вы можете его чем-нибудь подкрепить? Я вот считаю, что не отбросил. Я должен подкреплять очевидное? Неогласованное письмо не имеет огласовок по определению. Каждый раз, когда пытаются подкрепить его огласовкой, выходит конфуз. Не говоря уже, что такая система выглядит уродливо. Цитата: Да? Вы уверены, что авторы огласовок в поэзии и детской литературе произвольно ставят огласовки, лишь бы соблюсти звучание? Я вот наблюдаю, что они ставят огласовки правильно.
Правильно? Qol haqavód! Но детям всего лишь нужно научиться правильному произношению. |
Автор: | fotus [ Вс июн 10, 2007 10:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
yuliya sobolev---- Цитата: Опасаясь, что г-н Фотус не забыл мне краткой реплики на соседнем форуме в его адрес (один выпад с его стороны уже был), все-таки вынуждена заметить, что читать его посты для меня мучение, хотя, возможно, я не соответствую... и так далее.
Забыл. Напомните. |
Автор: | vcohen [ Вс июн 10, 2007 10:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
fotus писал(а): Знаю, но современный иврит, приняв неогласованное письмо, отбросил эту информацию, как излишнюю. fotus писал(а): Неогласованное письмо не имеет огласовок по определению. Это два эквивалентных тезиса??? То, что неогласованное письмо является неогласованным, - это, конечно, глубокая мысль, но Вы вроде утверждали нечто о том, что иврит перестал пользоваться огласованным. fotus писал(а): В поэзии и детской литературе классическое письмо применяется как фонетическая транскрипция. fotus писал(а): Но детям всего лишь нужно научиться правильному произношению.
И это два эквивалентных тезиса??? Так Вы все-таки о чем - о том, как де-факто ставятся огласовки в детских книгах, или о том, как Вы бы этого хотели? Демагогия, конечно, это искусство, однако раз Вы нечто утверждаете, то хотелось бы, чтобы Вы отвечали за свои тезисы, а не подменяли их другими. |
Автор: | yuliya sobolev [ Вс июн 10, 2007 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
fotus писал(а): Забыл. Напомните.[/quote] Не стоит. |
Автор: | fotus [ Вс июн 10, 2007 10:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: fotus писал(а):
Знаю, но современный иврит, приняв неогласованное письмо, отбросил эту информацию, как излишнюю. fotus писал(а): Неогласованное письмо не имеет огласовок по определению. Не пойму, где Вы видите ошибку в моих утверждениях. Детская литература, словари и т. п. -- это обочина языка, которую можно не принимать во внимание. Под огласовками я имею в виду знаки огласовки, которые дополняют буквы (алфавитные знаки). В неогласованном письме только буквы. Современное письмо даёт возможность читать только часть гласных. |
Страница 5 из 6 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |