Иврит и не только

Здорово. Спасибо.

Лучше порадуйтесь, что ни у вас, ни у ваших близких нет такого заболевания, а то было бы не до смеха. Я так подумала по аналогии с предупреждением о наличии глютена на продуктах.

Надеюсь, что могу Вас понять. А вот у меня старший ребенок - аллергик на молоко. Мы на каждой конфете ищем слово парве и с содроганием представляем, что будет, если мы поедем за границу.


ёт.

Ну, может быть, на практике в вашем конкретном случае есть однозначное соответствие между парвенными и безалергенными продуктами, но вообще-то парвенный продукт может содержать небольшое количество казеина или, тем более, какого-нибудь альфа-лактальбумина. Тем более, если речь идёт об обычном (не меhадринном) кашруте.
Кстати говоря, нередко надпись פרווה сочетается с надписью עלול להכיב רכיבי חלב.
Ну, а в случае с китниётами никакой однозначности вообще нет.

В этой статье может оказаться кое-какая полезная информация

Спасибо, уже переслал жене.

Ну, таких "новаторов" сегодня навалом, и цена им - пятачок за пучок.
Т.е. может быть, он и прав. А может, и нет.
Выяснить это мы вряд ли можем.

1 - среди конвенциональных врачей тоже навалом?
2 - я по образованию биолог-биохимик и с точки зрения биохимии возразить мне на то что в статье абсолютно нечего.
3 - собственный опыт только подтверждает все что там сказано (у дочки бывала сыпь аллргическая по нескольку раз в год (неизвестно на что, не проверяли), так с тех пор как она не ест молочных продуктов - лет 5 - ни разу не было).
Но конечно каждый пусть сам решает...

Так в том-то и дело, что среди конв.врачей его считают эдаким городским сумасшедшим.
Так что его диплом в данном случае особого значения не имеет - ведь рассуждает (по крайней мере, в этой статье) он не как научный работник, а именно как городской сумасшедший: все его построения - сплошные передёрги, подтасовки, подмены понятий, и пр.
(Кстати, как я понял, он оставил мед.практику и занялся гомеопатией.)


А что там из биохимии в статье?
Или вы имеете в виду утверждение, что "молочный протеин не распадается, он возвращается в кровеносную систему<...> это чуждый белок, который не должен болтаться в моём организме, а если он там болтается, то приводит к различным проблемам".
Это цитата, это я не переврал, честное слово!
По-моему, единственная мысль, которая может возникнуть после прочтения такого, это почём он брал диплом и остались ли там ещё.
Во всяком случае, вузовских книг по биохимии он явно не открывал, а то бы знал, что такое незаменимые аминокислоты, биоценность протеина (и чему она равна для белков молока) и т.д., и т.п..
Я уж не говорю о том, что молоко имеет сложнейший биохимический состав, сравнимый, разве что, с составом крови.

Так с опытом никто не спорит. Действительно, в наш технократический век у многих людей стали возникать аутоиммунные реакции разной степени тяжести - это известное дело, и никем не отрицается. И понятно, что таким людям желательно исключить провоцирующие факторы - тем более, если речь идёт о совсем уж патологических реакциях. Кроме того, есть расовые особенности, это да...
Но отсюда и до заявлений этого товарисча - дистанции огромного размера.
Человек пьёт молоко тысячелетиями, это один из наиболее доступных продуктов, способных чуть ли не полностью обеспечить дневной рацион человека.
И тут пришёл д-р Авни и всех вылечил, ага.

таковыми считались до поры до времени и Джордано Бруно, и Коперник, и даже те медики, которые впервые предположили, что мытье рук перед операцией уменьшает смертность среди оперируемых.

Вобщем, самого "этого товарисча" я не читала, а читала только ту статью, на которую я прислала ссылку, так что насчет "сплошные передёрги, подтасовки, подмены понятий, и пр." - я не в курсе, мне лично вполне достаточно той инфы, которая есть в этой статье, которая пересказывает его статью.
Помню, действительно, вузовские книги были полны таких выражений и фраз, но на сегодняшний день я, мягко говоря, не уверена, что в них глубокий смысл заключен.
А что в этой фразе не так? Вполне возможно, что так и есть, похоже что так и есть. Стиль не научный, ну и что.
- также тысячелетиями люди не мыли руки и все было в порядке, а потом кто-то велел мыть руки и начались инфекционные заболевания, что-то в этом роде получается.
Аюрведа (индийская медицина) тысячи лет считает молоко ценным продуктом питания, но поскольку оно вызывает усиленное слизеобразование в организме - то рекомендует его далеко не всем, обязательно кипяченое с набором пряностей и отдельно от других видов пищи.
- нет, он не первый такой, надеюсь что и не последний. К своему удивлению рекомендацию воздержаться от молока (при воспалительных и простудных заболеваниях) услышала от 2 врачей (рофе мишпаха в купат холим). Правда, они это говорили боязливо, как будто ожидая от меня враждебной реакции на такую рекомендацию. Так что - миткадмим потихоньку.

PS Если это оффтопик, то я разрешаю переименовать подраздел и все остальное из него перенести в другое место

Я еще лет 20 назад слышала от аллергологов, что взрослому человеку молоко не нужно. Был даже такой аргумент, что в животном мире только новорожденные питаются молоком.
Кошка наверное исключение..

В нашем форуме и для раздела Несерьезно такая тема чуднА.

Ну тогда надо следовать животному миру во всем. Например, перестать есть вареное и перестать получать высшее образование.

А среднее у животных уже есть?

Это беспроигрышный аргумент, им могут одинаково успешно пользоваться и шарлатан, и гений.

И я тоже имел в виду только эту его статью. Именно она - "сплошные передёрги, подтасовки, подмены понятий, и пр".

Вы хотите сказать, что эта информация устарела, и в современной биохимии - совсем другие представления и метаболизации протеинов? Очень интересно. Не могли бы вы привести пару ссылок на соответствующие исследования?

Дело не в стиле, а в содержании. А "не так" в ней совершенно всё. Что и куда "возвращается" и какая связь между пищевыми протеинами и кровотоком? То ли он не в курсе, что такое гидролиз протеина, то ли перепутал с метаболизацией молока у новорождённого, у которого некоторые белки (глобулин, альбумин) действительно почти не гидролизуются.

Не-а, не получается. Строгие правила гигиены были ещё аж у древних египтян, шумеров и прочих народов. Не говоря уж о евреях.
Кто-то скажет, что они были даны Всевышним, а кто-то - что были выработаны коллективным разумом и опытом, т.к. их польза была очевидной - однако факт остаётся фактом.
Ну, а то, что некоторые европейцы докумекали до этого сравнительно недавно - так европейцы и до более важных вещей совсем недавно додумались. Например, о том, что людей казнить нехорошо, что слабым надо помогать, и т.д., и т.п.. А всё потому что не те книги читали.

Вообще-то, в ведах (в аюрведе, в т.ч.) молоко - это высшая благодать! Просветлённые мудрецы, согласно ведам, могут питаться одним только свежим молоком, а если молоко плохо усваивается, это свидетельствует, мягко говоря, не в пользу моральных и душевных качеств человека.
Так или иначе, в ведическом обществе этого д-ра посадили бы на кол за его идейки как мракобеса и противника всего светлого.

Да почему ж боязливо? Исследования, связанные с ролью молока в обмене веществ, ведутся не один десяток лет, и его аллергенность - вполне известный факт. Оно даже внесено в список продуктов с высокой аллергизирующей активностью (кажется, по AAP). Наряду с рыбой, яйцами, цитрусовыми, клубникой, орехами и ещё кучей продуктов питания. Разумеется, в список продуктов со средней и низкой активностью входит практически всё съдобное и много чего несъедобного.

Но разница между "не рекомендуется определённым людям или в определённых патологических состояниях" и "никому ни в коем случае - превентивно", мне кажется, очевидна.